Рішення № 29596107, 25.02.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/11856/2012

2/219/601/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року . Артемівський міськрайонний суду Донецької області

у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

з участю представника позивача : Волкова А.О.

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Донецькобленерго " в особі Артемівського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості безоблікової спожитої електричної енергії в сумі 11877.26 гривень. У позовній заяві позивач зазначив, що 08 грудня 2012 року, під час обстеження працівниками позивача приладу обліку електричної енергії, електроустановок та електропроводки на об*єкті відповідачки по АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил), а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника шляхом підключення фазного дроту прихованою електропроводкою поза електролічильника для живлення струмоприймачів (при відключенні приладу обліку світло у квартирі горить, струмоприймачи працюють, диск електролічильника не обертається), у зв*язку з чим було складено акт № 157351 від 08.12.2012 року про порушення Правил. Відповідно до п. 53 Правил, за встановленою методикою було нараховано відповідачці вартість безоблікової спожитої електричної енергії на суму 11877.26 гривень, що позивач і просить стягнути з відповідачки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що вказана квартира належить їй на праві власності, однак вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, тому на час перевірки була відсутня в квартирі АДРЕСА_1. Наявність у вказаній квартирі прихованої електропроводки поза електролічильником вона не визнає і вважає, що позивачем не надано достатньо доказів на підтвердження цього факту.

Вислухавши обґрунтування позовних вимог представником позивача, заперечення відповідачки, з*ясувавши обставини справи та дослідивши надані сторонами докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 24- 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення. Вказані правовідносини є договірними. Підстави та порядок складання акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п. 53 зазначених вище Правил. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення і обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Таким чином вказані норми Правил встановлюють те, що акт про порушення споживачем правил користування електричною енергією є фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання наведених вище Правил і, згідно зі ст. 57 ЦПК України, такий акт є доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, що затверджено постановою Верховного Суду України від 06 червня 2011 року № 6-4 цс 11. В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2012 року працівниками позивача у складі трьох осіб: майстра Риндя І.П., електромонтерів Бережної В.П. та ОСОБА_6, була поведена перевірка приладу обліку електричної енергії, електроустановок та електропроводки на об*єкті відповідачки по АДРЕСА_1, в результаті чого було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил), а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника шляхом підключення фазного дроту прихованою електропроводкою поза електролічильника для живлення струмоприймачів (при відключенні приладу обліку світло у квартирі горить, струмоприймачи працюють, диск електролічильника не обертається), у зв*язку з чим було складено акт № 157351 від 08.12.2012 року про порушення Правил. Даний факт підтверджується актом № 157351 від 08.12.2012 року та схемою до нього з якої вбачається, що перевіркою встановлено, що до вхідного до лічильника фазного дроту ( вхідна клема № 1лічильника) та до вихідного після лічильника фазного дроту ( вихідна клема № 2 лічильника) у точках відповідно № 5 на дроті « 3» та № 6 на дроті « 1» було виявлено самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника шляхом підключення фазного дроту прихованою електропроводкою поза електролічильника для живлення струмоприймачів. З пункту 3 вказаного акту вбачається, що до вхідних та вихідних клем лічильника підключено дрот із алюмінієвого кабелю 4.0 мм2, а самовільне підключення здійснено кабелем із меді 2.5 мм2. В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив обставини перевірки приладу обліку електричної енергії, електроустановок та електропроводки на об*єкті відповідачки по АДРЕСА_1 та пояснив, що він у складі членів бригади Ринді І.П. та Бережної В.П., з дозволу мешканців квартири, які вказані в цьому акті, провели перевірку і встановили, що до вхідного до лічильника фазного дроту ( вхідна клема № 1лічильника) та до вихідного після лічильника фазного дроту ( вихідна клема № 2 лічильника) у точках відповідно № 5 на дроті « 3» та № 6 на дроті « 1», було самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника шляхом підключення фазного дроту прихованою електропроводкою поза електролічильника для живлення струмоприймачів. Перевіряючи встановлений факт наявності прихованої електропроводки вони відключили лічильник, але світло та живлення струмоприймачів через розетки квартири здійснювалося поза електролічильника. Крім того ними було виявлено місто з*єднання дротів існуючої мережі споживача та мідний дріт самовільного підключення, яке було обмотано ізоляцією. На підставі цього ними було складено акт, знято лічильник та відключено квартиру від електропостачання. Ці пояснення свідка підтверджуються двома фотографіями з яких вбачається місце і спосіб підключення з порушенням цілісності дроту внутрішньої мережі квартири відповідачки та схеми в акті. Крім цього суд приймає до уваги той факт, що вказаний акт підписано ОСОБА_7 та ОСОБА_8, т.т. тими особами, в присутності яких проводилася перевірка і які про порушення були ознайомлені та не надали зауважень по суті виявленого порушення. Таким чином, оцінюючи акт № 157351 від 08.12.2012 року як один із доказів, суд вважає, що вказаний акт складено відповідно до вимог п. 53 Правил і він є належним доказом, який у сукупності з іншими доказами, у повній мірі підтверджує факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника шляхом підключення фазного дроту прихованою електропроводкою поза електролічильника для живлення струмоприймачів. Відповідно до п. 53 Правил, за встановленою методикою, з урахуванням вартості електроенергії у відповідні періоди та самого періоду у три роки, було нараховано відповідачці вартість безоблікової спожитої електричної енергії на суму 11877.26 гривень., що позивач і просить стягнути з відповідачки. Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 61, 209, 212 - 215 ЦПК України; ст.ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24- 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 суд, - електролічильника. Крім того ними було виявлено місто з*єднання дротів існуючої мережі споживача та мідний дріт самовільного підключення, яке було обмотано ізоляцією. На підставі цього ними було складено акт, знято лічильник та відключено квартиру від електропостачання.

Ці пояснення свідка підтверджуються двома фотографіями з яких вбачається місце і спосіб підключення з порушенням цілісності дроту внутрішньої мережі квартири відповідачки та схеми в акті.

Крім цього суд приймає до уваги той факт, що вказаний акт підписано ОСОБА_7 та ОСОБА_8, т.т. тими особами, в присутності яких проводилася перевірка і які про порушення були ознайомлені та не надали зауважень по суті виявленого порушення.

Таким чином, оцінюючи акт № 157351 від 08.12.2012 року як один із доказів, суд вважає, що вказаний акт складено відповідно до вимог п. 53 Правил і він є належним доказом, який у сукупності з іншими доказами, у повній мірі підтверджує факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника шляхом підключення фазного дроту прихованою електропроводкою поза електролічильника для живлення струмоприймачів.

Відповідно до п. 53 Правил, за встановленою методикою, з урахуванням вартості електроенергії у відповідні періоди та самого періоду у три роки, було нараховано відповідачці вартість безоблікової спожитої електричної енергії на суму 11877.26 гривень., що позивач і просить стягнути з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 61, 209, 212 - 215 ЦПК України; ст.ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24- 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Донецькобленерго " в особі Артемівського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за безобліково спожиту електроенергію в розмірі 11877 гривень ( одинадцять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень ) 26 копійок на р/р № 260353071296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління «Ощадбанк»,, МФО 335106, ЗКПО 00130903.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» сплачені судові витрати у розмірі 214.60 гривень на р/р 26003045265000 в Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», МФО 351005, ЗКПО 00130903.

Рішення виготовлено у повному обсязі 25 лютого 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С. П.Букрєй