Рішення № 29595885, 26.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.13 р. Справа № 905/1121/13-г

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Горшкова О.В., Гордовенко М.В. - довіреність від 25.12.2012р.,

від відповідача - Докукіна І.В., Сурінова Д.А. - довіреність від 25.02.2012р.,

за позовом - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Донецьк в особі

Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного

господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Горлівка

до відповідача - Комунального підприємства „Мрія" м. Горлівка

про стягнення 10132,91грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, КП „Компанія „Вода Донбасу" в особі Горлівського ВУВКГ звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, КП „Мрія", 10132,91грн. заборгованості, яка виникла через витік питної води у внутрішньобудинковій системі водопроводу по вул. Нестерова, 125 у м. Горлівка.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір № 975 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01.01.2012р., акт від 01.03.2012р., яким встановлений факт затоплення технічного приміщення по вул. Нестерова, 125 у м. Горлівка, акт від 06.03.2012р. яким встановлено, що витік на внутрішньобудинковій системі водопроводу не ліквідований, акт-рахунок № 975 від 06.03.2012р. за період з 01.03.2012р. по 06.03.2012р. на суму 10132,91грн., акт від 02.04.2012р., яким встановлений факт ліквідування витоку.

Відповідач не погоджується з вимогами позову на тій підставі, що вважає відсутньою свою вину у виникненні втечі води, так як відповідно до складених актів втеча води відбулася за межами розподілу майна, яке належить йому на праві користування. Крім цього, розрахунок за втечу питної води зроблений позивачем в більшому обсязі, ніж це передбачено.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла через витік питної води у внутрішньобудинковій системі водопроводу по вул. Нестерова, 125 у м. Горлівка.

Нормативно-правовим актом, який встановлює порядок користування питною водою із комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації є Правила користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008р. №190 (далі по тексту „Правила"). Ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Дотримання цих Правил є обов'язковими для всіх юридичних осіб, незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

2

Відповідно до п. 2.1 Правил, відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України „Про питну воду та питне водопостачання", „Про житлово-комунальні послуги".

Згідно ст. 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання", послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом встановлено, що сторонами 01.01.2012р. підписаний договір № 975 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, згідно п.п. 1.1, 1.4 якого виробник (позивач) надає послугу з питного водопостачання і водовідведення для потреб населення житлового фонду виконавця щодобово або згідно графіку, затвердженого місцевими органами виконавчої влади і приймає в комунальну каналізацію стічні води у відповідності з кількістю поданої води, а виконавець (відповідач) забезпечує розподіл питної води, яка подається виробником, всередині будинку, виконуючи при цьому техобслуговування внутрішньобудинкових мереж, обладнання у відповідності з «Правилами утримання жилих будинків і прибудинкових територій № 76».

Обов'язок відповідача розподіляти питну воду споживачам всередині будинку, здійснювати техобслуговування та ремонт внутрішньобудинкових систем водопостачання і каналізації, а також наладку обладнання, яке знаходиться на його балансі встановлений і в пункті 2.2.1 договору. Також договором (п.п. 2.2.9, 2.2.10) передбачений обов'язок виконавця забезпечити економне та раціональне використання води, не допускати витоку у внутрішньобудинкових системах водопроводу та на протязі 24 годин з моменту виявлення ліквідувати витоки на внутрішньобудинкових мережах та з сантехнічних приборів і вузлів. За невиконання п. 2.2.10 договору та скидання води з мереж виробника, пов'язаного з проведенням ремонтних робіт по внутрішньобудинковому обслуговуванню водопровідних та каналізаційних мереж виконавець на підставі двохстороннього акту відшкодовує витрати виробнику (п. 3.5 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору виконавець платить за витік питної води на внутрішньобудинкових мережах (при відсутності приборів обліку на вводі в будинок) у відповідності з п.п. 3.3 та Розділом 10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України за пропускною можливістю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дії її повним перерізом на протязі 24 годин на добу. Розрахунок здійснюється за фактичний час витоку по день її ліквідації. Якщо час протягом якого відбувається виток води, встановити не вдалося, розрахунок здійснюється не більше, ніж за один місяць. Наявність витоку оформлюється актом.

Перелік жилих будинків на водопостачання та водовідведення із зазначенням адрес, а також вбудованих нежилих приміщень та володільців вказані в додатку № 1 до договору (п. 1.2 договору).

Пунктом 6.1 договору встановлений строк його дії - з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. У випадку відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору за один місяць до закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п. 6.2 договору).

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2.3 договору передбачене право позивача як виробника послуг здійснювати обстеження внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення та внутрішньоквартирних сантехприборів на предмет виявлення витоків в підпіллях і квартирах, та нераціонального використання питної води.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2012р. позивачем в присутності представника відповідача складений акт, яким при перевірки технічного стану внутрішньобудинкової системи водопостачання за адресою: м. Горлівка, вул. Несторова, 125 встановлений факт залиття водою технічного підпілля, а також факт витоку питної води на вводі трубопроводу діаметром 50 мм, що суперечить вимогам п. 10.1 Правил користування системами централізованого комунального

3

водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Відповідача зобов'язано усунути прорив в строк до 02 березня 2012р.

Вказаний акт підписаний представником відповідача з особовою думкою, відповідно до якої прорив відбувся через незадовільний стан труби.

Укладений сторонами договір зобов'язує відповідача забезпечити економне та раціональне використання води, не допускати витоку у внутрішньобудинкових системах водопроводу та на протязі 24 годин з моменту виявлення ліквідувати витоки на внутрішньобудинкових мережах та з сантехнічних приборів і вузлів (пункти 2.2.9, 2.2.10).

Пунктом 10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України встановлено, що у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил, відповідно до якого виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Господарським судом встановлено, що 06.03.2012р. позивачем за участю представника відповідача здійснена перевірка виконання припису від 01.03.2012р., під час якої встановлено, що витік на внутрішньобудинкової системи водопроводу не був усунений відповідачем, внаслідок чого позивачем на підставі п.п. 10.1, 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України відповідачу виставлений акт-рахунок № 975 від 06.03.2012р. за період з 01.03.2012р. по 06.03.2012р. на суму 10132,91грн. та вручений уповноваженій особі відповідача, про що свідчить підпис останнього на зазначеному акті.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами 02.04.2012р. складений акт, яким засвідчено факт усунення витоку на внутрішньобудинкової системи водопостачання за адресою: м. Горлівка, вул. Несторова, 125.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.5 договору виконавець на підставі двостороннього акту відшкодовує витрати виробнику у зв'язку з невиконанням п. 2.2.10 договору та скидання води з мереж виробника, пов'язаного з проведенням ремонтних робіт по внутрішньобудинковому обслуговуванню водопровідних та каналізаційних мереж.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що виконавець платить за витік питної води на внутрішньобудинкових мережах (при відсутності приборів обліку на вводі в будинок) у відповідності з п.п. 3.3 та Розділом 10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України за пропускною можливістю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дії її повним перерізом на протязі 24 годин на добу.

Відповідач в порушення умов договору, виставлений позивачем акт-рахунок на суму 10132,91грн. не оплатив, таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за виконані останнім роботи з усунення витоку у внутрішньобудинковій системі водопроводу по вул. вул. Нестерова, 125 у м. Горлівка складає 10132,91грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт витоку води у внутрішньобудинковій системі водопроводу по вул. Нестерова, 125 у м. Горлівка, господарський суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 10132,91грн. в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі, сплаченому позивачем при зверненні з позовом до господарського суду.

4

На підставі Законів України „Про питну воду та питне водопостачання", „Про житлово-комунальні послуги", Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 р. N 190, статей 526,530,610,611,612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Горлівка до Комунального підприємства „Мрія" м. Горлівка про стягнення 10132,91грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства „Мрія" м. Горлівка-84617, вул. Баранова, 4, ЄДРПОУ 31685409 на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Донецьк-83001, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678 в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Горлівка-84601, пр. Леніна, 21, ЄДРПОУ 35397785 заборгованість в сумі 10132,91грн., 1720,50грн. судового збору.

Суддя: С.Ю.Гринько

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 26.02.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Суддя Гринько С.Ю.