Постанова № 29595855, 21.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 р. Справа №805/1066/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16 год. 33 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю:

представника позивача Шипіцина О.В.

представника відповідача Іванченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дій Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «АДАМАНТ-Я» звернулося до суду з позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправними дії щодо проведення документальної виїзної перевірки ПП «АДАМАНТ-Я» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень, вересень 2012р., за результатами якої складено акт № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р.; встановлення встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ПП «АДАМАНТ-Я» при придбанні виконаних робіт, тобто є нікчемними; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ПП «СВС» на загальну суму 5720170,60 грн., у тому числі за серпень 2012р. на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012р. на суму 2754669,65 грн. у зв'язку з визнанням правочину, що відбувся між ПП «АДАМАНТ-Я» та ПП «СВС» нікчемним; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ПП «АДАМАНТ-Я» до складу податкових зобов'язань віднесені суми ПДВ по нікчемним операціям з реалізації виконаних послуг на загальну суму ПДВ 6133386,66 грн., у тому числі серпень 2012р. - 3124090,48 грн., вересень 2012р. - 3009296,18 грн. у зв'язку із визнанням угод нікчемними; внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р.; зобов'язати Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ПП «Адамант-Я», оформленої актом перевірки № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість.

У судовому засіданні 14.02.2013р. представник позивача надав письмову заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 32-40), в якій просив визнати протиправними дії Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо проведення документальної виїзної перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень, вересень 2012р., за результатами якої складено акт № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. та з приводу проведення документальної виїзної перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень, вересень 2012р., жовтень 2012р., листопад 2012р. за результатами якої складено акт № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р.; визнати дії Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби протиправними щодо: встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ПП «АДАМАНТ-Я» при придбанні виконаних робіт, тобто є нікчемними; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ПП «СВС» на загальну суму 5720170,60 грн., у тому числі за серпень 2012р. на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012р. на суму 2754669,65 грн. у зв'язку з визнанням правочину, що відбувся між ПП «АДАМАНТ-Я» та ПП «СВС» нікчемним; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ПП «АДАМАНТ-Я» до складу податкових зобов'язань віднесені суми ПДВ по нікчемним операціям з реалізації виконаних послуг на загальну суму ПДВ 6133386,66 грн., у тому числі серпень 2012р. - 3124090,48 грн., вересень 2012р. - 3009296,18 грн. у зв'язку із визнанням угод нікчемними; внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р. на підставі акту № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р.; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними на правочинах, здійснених ПП «АДАМАНТ-Я» при придбанні виконаних робіт по взаємовідносинам ПП «СВС»; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет на суму 6181406,81 грн., у тому числі: за серпень 2012р. на суму 2964727,00 грн., за вересень 2012р. на суму 2872988,00 грн., за жовтень 2012р. на суму 166069,00 грн., за листопад 2012р. на суму 177622,00 грн.; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого ПП «АДАМАНТ-Я» занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 6490477,00 грн., у тому числі за 3 квартали - 6129601,00 грн., за 2012 рік - 6490477,00 грн.; внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р. на підставі акту № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р., а також, просив зобов'язати Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ПП «Адамант-Я», оформленої актом перевірки № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість; зобов'язати Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ПП «Адамант-Я», оформленої актом перевірки № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2013р. позовну заяву в частині визнання протиправними дії Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо проведення документальної виїзної перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень, вересень 2012р., за результатами якої складено акт № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. та визнання протиправними дії Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо проведення документальної виїзної перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень, вересень 2012р., жовтень 2012р., листопад 2012р. за результатами якої складено акт № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р., залишено без розгляду за заявою представника позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що посадовими особами відповідача в була проведена документальна виїзна перевірки проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я» з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС» за серпень, вересень 2012р., на підставі якої було складено акт № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. та проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я» з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС», ТОВ «Будівельний прогрес 2006», ТОВ «БК «Лінкруст» за період з 01.01.2010 по 31.12.2012р., на підставі якої було складено акт № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р.

Зазначив, що вважає дії податкового органу щодо встановлення порушень при проведенні вказаних перевірок протиправними, оскільки було порушено порядок проведення даних перевірок, а саме: під час проведення перевірок та складання актів відповідачем використано документи, які не передбачені чинним законодавством України; відповідач робить висновки про нікчемність укладених позивачем з контрагентами правочинів на підставі непідтверджених, недостовірних, неповних даних та доказів із посиланням на документи, які не лише не стосується діяльності даного підприємства, а й взагалі не є первинними документами в розумінні Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» та Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку; відповідач на порушення загальних засад судочинства та принципів відповідальності бере на себе повноваження щодо розгляду та вирішення справ про нікчемність правочинів, при цьому перевищуючи наданий йому обсяг повноважень, оскільки це має право лише суд.

У зв'язку з чим позивач звернувся із даним позовом для захисту прав та інтересів.

Представник позивача у судовому засіданні 21.02.2013р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, мотивуючи тим, що була проведена документальна виїзна перевірки проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я» з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС» за серпень, вересень 2012р., на підставі якої було складено акт № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. та проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я» з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС», ТОВ «Будівельний прогрес 2006», ТОВ «БК «Лінкруст» за період з 01.01.2010 по 31.12.2012р., на підставі якої було складено акт № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р.

Вказував, що фактично, юридичне значення для позивача мають рішення, прийнятті за результатами перевірки, а не сама перевірка, до проведення якої позивач допустив посадових осіб Макіївської ОДПІ чи акт цієї перевірки. Відтак і способом захисту порушеного права можливе оскарження до суду рішень, прийнятих вже за результатами перевірки.

Щодо вимог позивача про безпідставність анулювання показників відповідної податкової звітності у Автоматизовану систему «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ПП «Адамант-Я», оформленої актом перевірки № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість та інформацію про результати перевірки ПП «Адамант-Я», оформленої актом перевірки № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість, відповідач зазначив, що з доводів позивача не вбачається про порушення його прав та інтересів. При цьому, позивачем не надані будь-які докази того, що внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» призвели до будь-яких об'єктивних і негативних наслідків для позивача.

Таким чином, просив закрити провадження у справі в частині визнання дій протиправними при встановлені в акті порушень, а в частині внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та зобов'язання вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ПП «Адамант-Я» просив відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «АДАМАНТ-Я» зареєстровано як юридична особа відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, підприємств, організацій і установ від 19.07.2007р. за № 12731020000005110.

Позивач взятий на податковий облік в органи державної податкової служби та перебуває на обліку в Гірницькому відділенні Макіївської ОДПІ з 20.07.2007р. за № 534.

На підставі направлень № 3361 від 06.12.2012р. (а.с. 44), № 3360 від 06.12.2012р. (а.с. 45) та наказу від 06.12.2012р. № 1829 (а.с. 46), виданих Макіївською ОДПІ, згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я» з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС» за серпень, вересень 2012р., на підставі якої було складено акт № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. (а.с. 15-21).

При проведенні зазначеної перевірки відповідачем були встановлені наступні порушення:

- ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ПП «АДАМАНТ-Я» при придбанні виконаних робіт, тобто є нікчемними;

- п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ПП «СВС» на загальну суму 5720170,60 грн., у тому числі за серпень 2012р. на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012р. на суму 2754669,65 грн. у зв'язку з визнанням правочину, що відбувся між ПП «АДАМАНТ-Я» та ПП «СВС» нікчемним;

- порушень п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ПП «АДАМАНТ-Я» до складу податкових зобов'язань віднесені суми ПДВ по нікчемним операціям з реалізації виконаних послуг на загальну суму ПДВ 6133386,66 грн., у тому числі серпень 2012р. - 3124090,48 грн., вересень 2012р. - 3009296,18 грн. у зв'язку із визнанням угод нікчемними.

На підставі направлень № 318 від 25.01.2013р., № 319 від 25.01.2013р. (наявні в матеріалах справи) та наказу від 25.01.2013р. № 197 (а.с. 106), виданих Макіївською ОДПІ, згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я» з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС», ТОВ «Будівельний прогрес 2006», ТОВ «БК «Лінкруст» за період з 01.01.2010 по 31.12.2012р., на підставі якої було складено акт № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. (а.с. 50-80).

При проведенні зазначеної перевірки відповідачем були встановлені наступні порушення:

- ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними на правочинах, здійснених ПП «АДАМАНТ-Я» при придбанні виконаних робіт по взаємовідносинам ПП «СВС»;

- п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет на суму 6181406,81 грн., у тому числі: за серпень 2012р. на суму 2964727,00 грн., за вересень 2012р. на суму 2872988,00 грн., за жовтень 2012р. на суму 166069,00 грн., за листопад 2012р. на суму 177622,00 грн.;

- п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого ПП «АДАМАНТ-Я» занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 6490477,00 грн., у тому числі за 3 квартали - 6129601,00 грн., за 2012 рік - 6490477,00 грн.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядку за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, рішенням податкового органу, з яким закон пов'язує виникнення у платника податків податкових зобов'язань, є податкове повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом вищезазначених норми, предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, встановлені законом умови їх реалізації.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання ними делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ

Закріплені ч. 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушених прав, свобод чи законних інтересів.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Зі змісту позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача при встановленні порушень при перевірки, тобто, фактично позивачем оскаржуються дані, які містяться в акті перевірки № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. та № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р.

Згідно діючого законодавства вказаний акт, на відміну від податкового повідомлення-рішення, не тягне за собою якихось юридичних наслідків для позивача, а тому не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії. Він є документом, що лише фіксує певні обставини так, як їх бачить представник податкового органу. Акт перевірки є лише одним із видів доказів, належність, допустимість та достовірність яких оцінюється судом при розгляді справ, зокрема, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Акт перевірки та викладені у ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, він не є обов'язковим до виконання та не тягне сам по собі для платника податків жодних правових наслідків. Акт перевірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків. Дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню актів перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі ці дії не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків, оскільки не тягнуть за собою юридичних наслідків.

При цьому, слід зазначити, що оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Таким чином, суд вважає, що вчинення дій суб'єктом владних повноважень в частині проведення та встановлення порушень, зазначених в актах № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. та № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. є способом реалізації наданої законом функції суб'єкту владних повноважень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що вимоги позивача частині визнання дій Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби протиправними щодо: встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ПП «АДАМАНТ-Я» при придбанні виконаних робіт, тобто є нікчемними; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ПП «СВС» на загальну суму 5720170,60 грн., у тому числі за серпень 2012р. на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012р. на суму 2754669,65 грн. у зв'язку з визнанням правочину, що відбувся між ПП «АДАМАНТ-Я» та ПП «СВС» нікчемним; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ПП «АДАМАНТ-Я» до складу податкових зобов'язань віднесені суми ПДВ по нікчемним операціям з реалізації виконаних послуг на загальну суму ПДВ 6133386,66 грн., у тому числі серпень 2012р. - 3124090,48 грн., вересень 2012р. - 3009296,18 грн. у зв'язку із визнанням угод нікчемними; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними на правочинах, здійснених ПП «АДАМАНТ-Я» при придбанні виконаних робіт по взаємовідносинам ПП «СВС»; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет на суму 6181406,81 грн., у тому числі: за серпень 2012р. на суму 2964727,00 грн., за вересень 2012р. на суму 2872988,00 грн., за жовтень 2012р. на суму 166069,00 грн., за листопад 2012р. на суму 177622,00 грн.; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого ПП «АДАМАНТ-Я» занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 6490477,00 грн., у тому числі за 3 квартали - 6129601,00 грн., за 2012 рік - 6490477,00 грн., не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права.

Згідно статті 74 Податкового Кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів. Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податковихзобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобовязань у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу №266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Згідно з підпунктом 1.3.3 пункту 1.3 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266, (далі - Методичні рекомендації) для реалізації Методичних рекомендацій, зокрема, створено такий програмний продукт як система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 розділу 2 Методичних рекомендацій передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в автоматизованій системі «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Судом із «Деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період» встановлено і це не заперечується відповідачем, що у графі «Сума ПДВ платника» (ПП «АДАМАНТ-Я») містяться відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за наслідками перевірок.

Відповідно до п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анулювано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р., а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р. на підставі акту № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р.; внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р. на підставі акту № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р., зобов'язання Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ПП «Адамант-Я», оформленої актом перевірки № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість; зобов'язання Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ПП «Адамант-Я», оформленої актом перевірки № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість, підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що оскільки, за результатами проведеної перевірки позивача, податкове повідомлення-рішення відповідачем не приймалися та, відповідно, податкові зобов'язання не узгоджувались, то податковим органом безпідставно анульовано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я».

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дій Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби протиправними щодо: встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ПП «АДАМАНТ-Я» при придбанні виконаних робіт, тобто є нікчемними; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ПП «СВС» на загальну суму 5720170,60 грн., у тому числі за серпень 2012р. на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012р. на суму 2754669,65 грн. у зв'язку з визнанням правочину, що відбувся між ПП «АДАМАНТ-Я» та ПП «СВС» нікчемним; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ПП «АДАМАНТ-Я» до складу податкових зобов'язань віднесені суми ПДВ по нікчемним операціям з реалізації виконаних послуг на загальну суму ПДВ 6133386,66 грн., у тому числі серпень 2012р. - 3124090,48 грн., вересень 2012р. - 3009296,18 грн. у зв'язку із визнанням угод нікчемними; внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р. на підставі акту № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р.; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними на правочинах, здійснених ПП «АДАМАНТ-Я» при придбанні виконаних робіт по взаємовідносинам ПП «СВС»; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет на суму 6181406,81 грн., у тому числі: за серпень 2012р. на суму 2964727,00 грн., за вересень 2012р. на суму 2872988,00 грн., за жовтень 2012р. на суму 166069,00 грн., за листопад 2012р. на суму 177622,00 грн.; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого ПП «АДАМАНТ-Я» занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 6490477,00 грн., у тому числі за 3 квартали - 6129601,00 грн., за 2012 рік - 6490477,00 грн.; внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р. на підставі акту № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р., зобов'язання Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ПП «Адамант-Я», оформленої актом перевірки № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість; зобов'язання Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ПП «Адамант-Я», оформленої актом перевірки № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість - задовольнити частково.

Визнати дії Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби протиправними щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р. на підставі акту № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. та щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р. на підставі акту № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р.

Зобов'язати Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ПП «Адамант-Я», оформленої актом перевірки № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Зобов'язати Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ПП «Адамант-Я», оформленої актом перевірки № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я» понесені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 8 (вісім) грн. 60 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 21 лютого 2013 року.

Постанова складена у повному обсязі 26 лютого 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кірієнко В.О.