Рішення № 29595571, 21.02.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/10220/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді - Гуцалюк О.В.

при секретарі - Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат страхового відшкодування у порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2012 року позивач, ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011 р. змінено на ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_2 14.10.2008 року був укладений договір страхування № HECFAN12409821, згідно якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, а саме автомобілем DAEWOO Matiz-ML 18, державний номер НОМЕР_1. Позивач зазначає, що 18.01.2011 р. в м.Херсоні, на перехресті вул.Ушакова та вул.І.Куліка мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля OPEL Record, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 - відповідача по справі. Крім того, позивач зазначає, що постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.02.2011 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. У вищевказаному ДТП застрахований позивачем автомобіль DAEWOO зазнав ушкоджень. З урахуванням виявлених прихованих дефектів та у відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяними ушкодженням транспортного засобу, розмір заподіяної шкоди складає 7455,46 гривень. Сума страхового відшкодування до виплат Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-536 від 08.02.2011 року складає 7219,76 грн. Крім того, витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 390,00 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах №26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 7609,76 грн.(сім тисяч шістсот дев'ять гривень сімдесят шість копійок); стягнути зі ОСОБА_1 на користь позивача всі судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі за підставами вказаними в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, третю особу, суд встановив, що 14.10.2008 р. між позивачем та страхувальником - ОСОБА_2, було укладено договір добровільного комплексного авто страхування наземного транспорту № HECFAN12409821, відповідно до якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику. Згідно п.5.1 Договору - об'єктом страхування став автомобіль Daewoo Matiz-ML 18, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Відповідно до довідок, виданих ВДАІ УМВС України ОСОБА_2 про те, що 18.01.2011 р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Daewoo Matiz-ML 18, реєстраційний номер НОМЕР_4 одержав механічні пошкодження, а саме деформація двох лівих дверей, заднього лівого крила, пошкодження шини заднього лівого колеса; інший учасник ДТП - ОСОБА_1

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.02.2011р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно якого, ОСОБА_1 18.01.2011р. о 09 год. 00 хв. в м.Херсоні на перехресті вул.Ушакова та вул.І.Куліка, керуючи транспортним засобом Opel Record, державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz ML 18, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування, остання звернулася до ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» в зв'язку із подією, яка має ознаки страхової, та просила виплатити страхове відшкодування відповідно до експертної оцінки.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу від 02 лютого 2011 року, оцінювача ОСОБА_3, на підставі пред'явлених документів, маркетингу ринку збуту об'єктів порівняння при проведенні розрахунків станом на дату оцінки, отримані наступні покази вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу Daewoo Matiz ML 18, реєстраційний номер НОМЕР_4, яке становить 7455,46 грн.

Страховим актом від 08.02.2011р. № И-536, вищевказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком і прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, яке з урахуванням франшизи та відповідно до розрахунку складає 7219,76 грн., вказану суму, згідно платіжного доручення № 894 від 10.02.2011 р., було сплачено ОСОБА_2

Згідно ст.993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат страхового відшкодування у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» 7609,76 грн. (сім тисяч шістсот дев'ять гривень сімдесят шість копійок) - в рахунок стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. шістдесят коп.) - в рахунок відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Гуцалюк