Постанова № 29593693, 05.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р. Справа № 804/538/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М. за участю: представника позивача представника відповідача Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління економіки Дніпродзержинської міської ради до Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції, Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Сегмент" про визнання протиправним та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління економіки Дніпродзержинської міської ради з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції, в якому просить визнати протиправними та скасувати вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції, викладені в листі №15/2412 від 02.10.2012 р.

11 січня 2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що позапланова перевірка фінансово - господарської діяльності Головного управління економіки Дніпродзержинської міської ради за період 01.01.2010 по 31.12.2011 року проведена з порушеннями чинного законодавства України, а висновки відповідача відображені в Акті не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили визнати протиправними та скасувати вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції, викладені в листі №15/2412 від 02.10.2012 р.

Представники відповідача надали до суду письмове заперечення, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та зазначили, що вони не підлягають задоволенню, оскільки, оскаржувана вимога Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції є правомірною та прийнята на підставі висновків акту ревізії, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що за зверненням слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 26.07.2012 №8/СО-3003, постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2012 №4/0417/1076/2012 та на підставі направлень на проведення ревізії від 15.08.2012 №№168,169, виданих начальником Дніпродзержинської ОДФІ фахівцями Дніпродзержинської ОДФІ проведено позапланову ревізію фінансово - господарської діяльності головного управління економіки Дніпродзержинської міської ради за період з 01.01.2010 по 31.12.2011 року.

Так, за результатами ревізії складено акт від 11.09.2012 № 830-22/44.

Позивачем було направлено заперечення на акт ревізії, в якякому Головне управління економіки Дніпродзержинської міської ради не погоджується із висновками, здійсненими перевіряючими за наслідками ревізії.

На заперечення позивача до акта ревізії відповідачем листом від 28.09.2012 р. надано обґрунтовані висновки, які спростовують заперечення позивача.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", Відповідач листом від 02.10.2012 № 15/2412 на адресу позивача направив обов'язкову вимогу, якою зобов'язав в термін до 22.10.2012 усунути порушення, що були виявлені в ході ревізії фінансово-господарської діяльності управління.

Згідно до ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби (ДФІ) є обов'язковими для виконання службовими особами суб'єктів, що ревізуються чи перевіряються.

Згідно матеріалів справи, в ході ревізії встановлено, що протягом 2010 - 2011 років Головним управлінням економіки Дніпродзержинської міської ради укладено договори підряду, в особі начальника управління ОСОБА_10 (Замовник) з Приватним підприємством «СЕГМЕНТ», в особі директора ОСОБА_11 (Підрядник), на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття на загальну суму 2 935 937,20 грн., а саме:

1. Договір підряду від 02.07.2010 № 15, з урахуванням змін, внесених додатковою

угодою № 1 від 30.07.2010 про виконання капітального ремонту дорожнього покриття по

вулиці Республіканській на суму 1005853,20 грн., у т.ч. ПДВ 167575,14 гривень.

Договір укладено на підставі Протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 20.06.2010 № 20.

2. Договір підряду від 08.07.2010 № 16 про виконання капітального ремонту

дорожнього покриття по вулиці Братській на суму 556542,00 грн, у т.ч. ПДВ 92757,00

гривень.

Договір укладено на підставі Протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 23.06.2010 № 21.

3. Договір підряду від 08.07.2010 № 18 про виконання капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Петровського від вул. Артема до Західного проїзду на суму

1012542,00 грн. у т.ч. ПДВ 168757,00 гривень.

Договір укладено на підставі Протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 23.06.2010 № 23.

4. Договір підряду від 08.06.2011 № 10 з урахуванням змін, внесених додатковою

угодою від 27.11.2011 № 1 про виконання капітального ремонту дорожнього покриття по

вулиці Матросова на суму 361000,00 грн., у т.ч. ПДВ 60166,67 гривень.

Договір укладено на підставі Протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 18.05.2011 №8.

Перевіркою питання, щодо дотримання «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду у капітальному будівництві», затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668, встановлено, що згідно з умовами вищевказаних договорів, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується своїми силами, з власних матеріалів та з використанням власного обладнання відповідно до технічного завдання та іншої документації виконати капітальний ремонт дорожнього покриття по вулицях Республіканській, Братській, Петровського (від вул. Артема до Західного проїзду), Матросова у терміни, визначені договорами.

Ціна Договорів визначена у відповідності до кошторисів, які є невід'ємною частиною Договорів відповідно до Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (із змінами та доповненнями), далі - ДБН Д. 1.1-1-2000, на підставі нормативної потреби в трудових та матеріально-технічних ресурсах, необхідних для виконання підрядних робіт.

Сплата коштів Замовником здійснюється за фактично виконані роботи Підрядником, про що складається акт приймання виконаних робіт встановленого зразка, типова форма КБ-2В, та підписується Замовником, Підрядником та представниками Замовника, які здійснюють технічний та авторський нагляд за виконанням робіт (п.2.4 Договорів підряду).

В ході перевірки встановлено, що представником Замовника, який здійснює технічний та авторський нагляд за виконанням робіт виступає Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, з яким, в особі начальника управління ОСОБА_12 (Виконавець) укладено договори про технічний та авторський нагляд за виконанням робіт із капітального ремонту дорожнього покриття відповідно до договорів підряду, укладених з Приватним підприємством «СЕГМЕНТ».

Відповідно до п.1.1. Договору про технічний та авторський нагляд, Замовник доручає, а Виконавець забезпечує технічний та авторський нагляд і контроль за виконанням робіт із капітального ремонту дорожнього покриття, що передбачає: здійснення контролю за якістю та прийомкою всіх видів робіт, які будуть надані Замовнику Підрядником; перевірка та узгодження кошторисної документації, яка надається Підрядником Замовнику; контроль за виконанням робіт та узгодження актів приймання-передачі робіт встановленого зразка; приймання та узгодження документації Підрядника.

Загальна вартість підрядних робіт згідно з Довідками (ф.№КБ-3) та відповідно до Актів (ф.№КБ-2в), виконаних ПП «СЕГМЕНТ» за період, що підлягав ревізії складає 2935937,20 грн. з ПДВ, в т.ч.:,

- за актом ф. №КБ-2в за серпень 2010 року № 28 - 1012542,00 грн з ПДВ;

- за актом ф. №КБ-2в за серпень 2010 року № 30 - 556542,00 грн з ПДВ;

- за актом ф. №КБ-2в за серпень 2010 року № 31 - 1005853,20 грн з ПДВ;

- за актом ф. №КБ-2в за вересень 2011 року № 18 - 361000,00 грн з ПДВ.

Вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 2935937,20 грн. (з ПДВ) сплачено управлінням в повному обсязі за рахунок цільового фонду міської ради з соціально-економічного розвитку міста Дніпродзержинськ, що підтверджується платіжними дорученнями. Розрахунки проводилися на підставі актів виконаних робіт форм №КБ-2в.

За даними бухгалтерського обліку управління заборгованість по розрахунках за виконані ремонтні роботи з ПП «СЕГМЕНТ» за вищевказаними договорами та додатковими угодами до них станом на 01.01.2011 та на 01.01.2012 відсутня.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, під час проведення позапланової ревізії, була проведена зустрічна звірка в ПП «СЕГМЕНТ» з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку головного управління економіки Дніпродзержинської міської ради.

Зустрічною звіркою охоплено 4 (чотири) договори, які укладені протягом 2010-2011 років між Головним управлінням економіки Дніпродзержинської міської ради, в особі начальника Управління ОСОБА_10 (Замовник) та приватним підприємством «СЕГМЕНТ», в особі директора ОСОБА_11 (Підрядник).

Загальна сума перевірених договорів з урахуванням змін, внесених додатковими угодами складає 2 935 937,20 грн., опис яких наведено в розділі 2 акту «Ревізія замовлених робіт замовників Головного управління економіки Дніпродзержинської міської ради на відповідність актів виконаних робіт форми КБ-2в фактично виконаним роботам».

Сплата коштів Замовником здійснюється за фактично виконані роботи Підрядником, про що складаються акти приймання-передачі робіт (ф.КБ-2в).

Акти підписані трьома сторонами: Підрядником, Замовником, та представниками управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, які здійснюють технічний та авторський нагляд за виконанням робіт.

Акти приймання-передачі виконані у версіях програмного комплексу АВК-5 (2.10.6).

За результатами проведеної зустрічної звірки підтверджено стан взаєморозрахунків за виконані роботи, розбіжностей щодо обсягу проведених розрахунків не виявлено. За даними бухгалтерського обліку ПП «СЕГМЕНТ» кредиторська та дебіторська аборгованість управління станом на 01.01.2011 та на 01.01.2012 в обліку підприємства не рахується.

Залучення до виконання робіт субпідрядних організацій зустрічною звіркою не встановлено.

Звіркою наявності будівельних машин та механізмів встановлено, що для здійснення робіт підприємством використовувалась власна техніка, яка перебуває на балансі підприємства так і залучена.

Перевіркою документів, наданих підприємством до звірки, встановлено, що протягом 2010 року підприємство користувалось автотранспортними послугами сторонньої організації, а саме, відповідно до договору № 06-м про надання послуг автогудронатора від 05.04.2010 року, укладеного підприємством з ПП «Торгбудова» в особі директора ОСОБА_14, ПП «СЕГМЕНТ» користувалося послугами автогудронатора, вартість послуги - по факту надання та зазначається в акті виконаних робіт.

Але, документів, які б свідчили про отримання в оренду автогудронатора від інших юридичних чи фізичних осіб в 2011 році до зустрічної звірки не надано. Кількість часу роботи автогудронатора, що включено до актів ф.КБ-2в складає 0,5706 годин.

Отже, час роботи автогудронатора в кількості 0,5706 годин документально не підтверджено.

В зв'язку з чим, ПП «СЕГМЕНТ» спричинено завищення вартості виконаних підрядних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття в вересні 2011 року.

Внаслідок вищезазначеного порушення, головним управлінням економіки Дніпродзержинської міської ради проведено зайвих витрат бюджетних коштів внаслідок оплати виконаних робіт за завищеною вартістю на суму 79,03 грн. (в т.ч. ПДВ - 13,17 грн.), чим порушено вимоги п.1 ст.9 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІУ, п.3.2.7.7 наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174 «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000)».

Зазначене порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) управлінню на суму 79,03 гривні.

На момент завершення ревізії суму зайвих витрат бюджетних коштів внаслідок оплати виконаних робіт за завищеною вартістю не відшкодовано.

В ході проведення зустрічної звірки надано зведену калькуляцію вартості 1 машино-години експлуатації будівельних машин та механізмів, які використовувалися Підрядником при виконанні ремонту дорожнього покриття по вулицях Республіканській, Братській, Петровського від вул. Артема до Західного проїзду та Матросова.

Калькуляція розрахована Державним підприємством «Інженерний центр» корпорації «Укрстрой» Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Звіркою встановлено, що при розрахунку вартості однієї машино-години роботи машин та механізмів, що включені у відомість ресурсів до Актів (ф.№КБ-2в) за серпень 2010 №№ 28,30,31 та за вересень 2011 року № 18 ПП «СЕГМЕНТ» користується зведеною калькуляцією, яка розроблена та затверджена Державним підприємством «Інженерний центр» Державної корпорації «Укрстрой» Міністерства регіонального розвитку та будівництва України станом на 01.03.2009 року на 01.09.2010 року.

Проведеною суцільною перевіркою Актів Ф.№КБ-2в (з розрахунками до них) за серпень 2010 року та вересень 2011 року на загальну суму 2935937,20 грн., оплата яких дійснена бюджетними коштами виявлено відхилення у вартості виконаних підрядних робіт, прийнятих і оплачених Замовником, у загальній сумі 87006,00 грн. з ПДВ, яке виникло внаслідок невідповідності вартості (ціни) машино-години експлуатації автотранспорту та будівельних машин і механізмів, які використовувалися Підрядником при виконанні робіт з капітального ремонту дорожнього покриття і включені до вартості прямих витрат Актів ф.№КБ-2в, усередненим цінам машино-години, що рекомендовані Мінрегіонбудом України, які станом на відповідний звітний період наводяться у офіційних збірниках Мінрегіону України «Ціноутворення у будівництві» та розраховуються у відповідних версіях програмного комплексу АВК-5, за допомогою якого у серпні 2010 року та у вересні 2011 року ПП «СЕГМЕНТ» автоматизовано визначено вартість зазначених робіт.

Так, п. 3.1.10.5 та п. 3.2.7.3 ДБН Д. 1.1-1-2000 установлено, що вартість машино-години в поточних цінах розраховується на підставі трудових і матеріальних ресурсів, наведених в ресурсних кошторисних нормах експлуатації будівельних машин і механізмів (ДБН Д.2.7-2000), та поточних цін на них з доданням амортизаційних відрахувань на повне відновлення будівельних машин і механізмів, вартості матеріальних ресурсів на заміну частин, що швидко спрацьовуються, ремонт і технічне обслуговування, перебазування, а також податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. При цьому по будовах (об'єктах), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної власності, як правило, вартість машино-години приймається в межах, рекомендованих Держбудом України, яку відповідно до п. 3.2.7 ДБН Д. 1.1-1-2000, у складі прямих витрат підрядник визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах.

Відповідно до п. 3.2.7.4 ДБН Д. 1.1-1-2000, по будовах (об'єктах), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності, вартість машино-години визначається з урахуванням рекомендованих Мінрегіонбудом України усереднених цін машино-години.

У ході зустрічної звірки використано уточнені розрахункові дані для визначення вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, які залучалися ПП «СЕГМЕНТ» для виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття у серпні 2010 року та у вересні 2011 року, з урахуванням вартості енергоносіїв та поточних цін паливно-мастильних матеріалів згідно даних бухгалтерського обліку за серпень 2010 року та вересень 2011 року, відповідно до вимог п. 3.1.10.5, п. 3.2.7.3 та п. 3.2.7.4 ДБН Д. 1.1 -1-2000.

Отже, внаслідок вищевикладеного загальна сума відхилення у вартості виконаних підрядних робіт, яка виникла внаслідок прийняття Замовником по завищених цінах вартості 1 машино-години експлуатації будівельних машин та механізмів, становить 87006,00 грн. з ПДВ, у тому числі:

- договору від 02.07.2010 № 15 - 24626,40 грн;

- по договору від 08.07.2010 № 16 - 17874,00 грн;

- по договору від 08.07.2010 № 18 - 32475,60 грн;

- по договору від 08.06.2011 № 10 - 12030,00 грн.

Довідка зустрічної звірки з додатками у Додатку 12 до акта.

Внаслідок вищезазначеного Головним управлінням економіки Дніпродзержинської міської ради проведено зайвих витрат бюджетних коштів внаслідок оплати виконаних робіт за завищеною вартістю на суму 87006,00 грн. (з ПДВ) (2010 рік - 74976,00 грн, 2011 рік - 12030,00 грн.), чим порушено вимоги п.1 ст.9 п.1 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІУ в частині внесення недостовірних даних до первинних документів, якими є Акти ф.№КБ-2в та вимог п. 3.2.7.3, п. 3.2.7.4, п.3.1.10.5 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду від 27.08.200 №174 (зі змінами).

Зазначене порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) управлінню на суму 87006,00 гривень.

На момент завершення ревізії суму зайвих витрат бюджетних коштів внаслідок оплати виконаних робіт за завищеною вартістю не відшкодовано.

Акти ф.№КБ-2в, у яких виявлено завищення вартості роботи будівельних машин і механізмів підписані та прийняті з боку Замовника начальником управління ОСОБА_10, яка пояснила: «Відповідно до листа управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради від 12.09.2012 № 1180 вих.08/02, яке на той момент здійснювало технічний та авторський нагляд за виконанням робіт із капітального ремонту дорожнього покриття повідомляємо наступне. При розрахунках вартості капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Братській, Республіканській, Матросова, Петровського від вул. Артема до Західного проїзду Підрядником ПП «СЕГМЕНТ» була застосована вартість 1 маш. год. машин та механізмів, розрахована державним підприємством «Інженерний центр» та яка була запропонована при процедурі проведення конкурсних торгів. Вартість робіт з капітального ремонту, яка була запропонована ПП «СЕГМЕНТ» була найменшою. В розрахунках вартості 1 маш.год. включені витрати відповідають вимогам, які зазначено в листі Мінрегіонбуду України від 05.03.2012 № 7/1Б-3637, як роз'яснено щодо усереднених показників вартості експлуатації будівельних машин та механізмів та усереднених показників провізної плати транспортування будівельних вантажів. Ціни на паливно-мастильні матеріали та розмір середньомісячної заробітної плати у розрахунках вартості машино-години експлуатації будівельних машин та механізмів не перевищує рекомендовані станом на 01.01.2010». Пояснення ОСОБА_10 у Додатку 13 до акта.

За результатами проведеної зустрічної звірки встановлено порушень, що призвели до матеріальної шкоди (збитків) управлінню на загальну суму 87085,03 гривні.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ревізія проектно-кошторисної документації на предмет можливого завищення вартості виконаних робіт проведена суцільно за договорами підряду, які описані у розділі 2 акта «Ревізія замовлених робіт замовників Головного управління економіки Дніпродзержинської міської ради на відповідність актів виконаних робіт форми КБ-2в фактично виконаним роботам».

Для виконання капітального ремонту дорожнього покриття складено дефектні акти управлінням комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, яке на той час здійснювало технічний та авторський нагляд. На підставі дефектних актів Підрядником були складені кошториси на виконання робіт та розроблені локальні кошториси.

Кошторисні розрахунки вартості робіт з капітального ремонту дорожнього покриття підписано з боку Замовника начальником Головного управління економіки Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_10 та з боку Підрядника директором ПП «СЕГМЕНТ» ОСОБА_11

Розрахункова вартість ремонтно - будівельних робіт визначена згідно з нормами Правил визначення вартості будівництва ДБН 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, зі змінами і доповненнями.

В ході ревізії слідчим відділом розслідування ОВС та ЗСОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до матеріалів ревізії надано висновок Державного підприємства-українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (далі по тексту - ДП «УКРДІПРОДОР»), який надано на адресу слідчого відділу розслідування ОВС та ЗСОГ та ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області листом від 12.07.2012 № 250/01 за результатами вивчення та аналізу технічних завдань, дефектних актів, кошторисних розрахунків на капітальний ремонт вулиць комунальної власності під час ведення спільної фінансово-господарської діяльності ПП «СЕГМЕНТ» код ЄДРПОУ 24422875 з Головним управлінням економіки Дніпродзержинської міської ради за період 2010-2011 p.p.

Під час проведення ревізії, з метою отримання вищезазначеного висновку на адресу Дніпродзержинської ОДФІ для включення результатів висновку до ревізії, було направлено лист від 04.09.2012 № 17/2168 до ДП «УКРДІПРОДОР» (Лист від 04.09.2012 № 17/2168 у Додатку 2 до акта).

Згідно висновку, отриманого від ДП «УКРДІПРОДОР» листом від 05.09.2012 № 306/01, який проведено за результатами проведення аналізу технічних завдань, дефектних актів, кошторисних розрахунків на капітальний ремонт вулиць комунальної власності, встановлено необгрунтоване завищення робіт з розливання в'яжучих матеріалів у загальній кількості 5,124т на загальну суму 22287,25 грн з ПДВ, внаслідок завищення норми розливу бітуму, а саме:

- по договору підряду від 02.07.2010 № 15 - 8828,86 грн з ПДВ;

- по договору підряду від 08.07.2010 № 18 - 8685,46 грн з ПДВ;

- по договору підряду від 08.07.2010 № 16 - 4772,93 грн з ПДВ.

Внаслідок вищезазначеного Головним управлінням економіки Дніпродзержинської міської ради проведено зайвих витрат бюджетних коштів внаслідок оплати виконаних робіт за завищеною вартістю на суму 22287,25 грн. (з ПДВ), чим порушено вимоги п.1 ст.9 п.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІУ (далі по тексту - Закон України від 16.07.1999 № 996-ХІУ) в частині внесення недостовірних даних до первинних документів та вимог п. 21.8.12 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», затвердженого наказом Міністрества регіонального розвитку та будівництва України від 31.10.2007 № 292.

Зазначене порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) управлінню на суму 22287,25 грн.

На момент завершення ревізії суму зайвих витрат бюджетних коштів внаслідок оплати виконаних робіт за завищеною вартістю не відшкодовано.

Ревізією проектно-кошторисної документації на предмет можливого завищення вартості виконаних робіт встановлено фінансові порушення, що призвели до матеріальної шкоди (збитків) управлінню внаслідок завищення робіт з розливання в'яжучих матеріалів на загальну суму 22287,25 грн.

Виходячи з вищезазначеного, судом виявлені порушення чинного законодавства, а саме, встановлено, що Головним управлінням економіки Дніпродзержинської міської ради проведено зайву оплату за рахунок бюджетних коштів за виконані роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Республіканській, Братській, вул. Петровського від вул. Артема до Західного проїзду по вул. Матросова на загальну суму 109372, 28 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані позивачем вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції, викладені в листі №15/2412 від 02.10.2012 є такими, що винесені в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

В судовому засіданні не встановлено порушення чинного законодавства в діях відповідача, що виключає можливість задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління економіки Дніпродзержинської міської ради до Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції, Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Сегмент" про визнання протиправним та скасування вимог - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08 лютого 2013 року

Суддя Н.В. Захарчук