Рішення № 29592615, 21.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26156 21.02.13

За позовом публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод"

до Державного космічного агентства України

про визнання недійсним наказу Національного космічного агентства України №117 від 22.04.2010р.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Чубук Е.А.(дов. від 31.01.2012)

Від відповідача: Приступа М.Є.(дов. від 24.01.2013)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним наказу Національного космічного агентства України №117 від 22.04.2010р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.01.2013 порушено провадження у справі №910/26156 та призначено до розгляду на 29.01.2013.

Представник відповідача в судове засідання 29.01.2013 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 29.01.2013 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 14.02.2013.

В судове засідання 14.02.2013 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Розгляд справи відкладено на 21.02.2013.

В судове засідання 21.02.2013 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Київський радіозавод", має код ЄДРПОУ 30722314 (скорочено - AT «Київський радіозавод», далі - товариство, позивач), створено у 2003 році як відкрите акціонерне товариство „Київський радіозавод" на базі Державного підприємства „Київський радіозавод" за наказом Національного космічного агентства України (надалі - НКАУ) №170 від 07.08.2003.

Як свідчить статут позивача, його засновником є держава в особі Національного космічного агентства України.

За результатами діяльності товариства в 2009 році Вищий орган управління товариства - НКАУ видав наказ №117 від 22.04.2010 «Про розподіл прибутку ВАТ «Київський радіозавод» за результатами діяльності у 2009 році». Згідно п.3 цього наказу: - «Прибуток ВАТ «Київський радіозавод», отриманий за результатами господарської діяльності товариства у 2009 році, направити у повному обсязі на покриття збитків попередніх періодів».

Згідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» господарські товариства, у статутному фонді яких є корпоративні права держави та господарські товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходяться у статутних фондах господарських товариств, частка держави яких складає 100 відсотків (крім закритого акціонерного товариства "Укргаз- Енерго"), які не прийняли рішення про нарахування дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності за 2006 - 2009 роки до 1 травня 2010 року, сплачують до державного бюджету частину чистого прибутку у розмірі, визначеному за базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, встановлених на відповідний рік, до 1 липня 2010 року.

Як зазначає позивач, у зв'язку з прийняттям ст.ст. 58; 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2010р.» він має намір провести виплату дивідендів акціонерам товариства за результатами господарської діяльності підприємства в 2009 році.

Для здійснення такої виплати дивідендів позивач просить у судовому порядку визнати недійсним наказ Національного космічного агентства України №117 від 22.04.2010 «Про розподіл прибутку ВАТ «Київський радіозавод» за результатами діяльності у 2009 році».

Однак суд зазначає наступне:

Державне космічне агентство України (надалі ДКА України) діє відповідно до положення затвердженого Указом Президента України від 08.04.2012 № 442/2011.

Відповідно до даного положення одним із основних завдань ДКА України є здійснення управління об'єктами державної власності у сфері космічної діяльності, та відповідно до завдань:

утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи та організації, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників;

виконує у межах повноважень інші функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління;

здійснює керівництво у сфері управління та координації діяльності підприємств, установ та організацій космічної та суміжних галузей;

Відповідно до вимог статей 8.2; 8.3; 8.7 Статуту ВАТ «Київський радіозавод», затвердженого Наказом Національного космічного агентства України 12.10.2005 № 247, рішення про виплату дивідендів та їх розмір на одну акцію затверджуються Вищим органом управління товариством. Вищий орган управління товариством приймає рішення про форму, строки та порядок виплати дивідендів відповідно до чинного законодавства України та Статуту товариства.

Згідно підпункту 7 пункту 9.2 та пункту 9.3.3 діючого на спірний період Статуту ВАТ «Київський радіозавод» до виключної компетенції Вищого органу товариства належить: «затвердження річних результатів діяльності товариства (фінансової звітності), включаючи його філії та представництва, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків».

За результатами діяльності товариства в 2009 році, рішення Наглядової ради (Протокол № 29 від 16.04.2010) Вищим органом управління Товариством - НКАУ було видано наказ №117 від 22.04.2010 «Про розподіл прибутку ВАТ «Київський радіозавод» за результатами діяльності у 2009 році».

Згідно cт. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно п. 2 ч. 3 cт. 158 ЦК України: - Акціонерне товариство не має права оголошувати та виплачувати дивіденди при зменшенні вартості чистих активів акціонерного товариства до розміру, меншого, ніж розмір статутного капіталу і резервного фонду.

Суд також зазначає, що статтею 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» передбачено, що господарські товариства... які не прийняли рішення про нарахування дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності за 2009 рік до 1 травня 2010 року, сплачують до державного бюджету частину чистого прибутку у розмірі, визначеному за базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, встановлених на відповідний рік, до 1 липня 2010 року.

В даному випадку рішення прийнято 22.04.2010 Вищим органом управління товариства - наказ Національного космічного агентства України №117 (п.3 - «Прибуток ВАТ «Київський радіозавод», отриманий за результатами господарської діяльності товариства у 2009 році, направити у повному обсязі на покриття збитків попередніх періодів.), тобто до 1 травня 2010.

Таким чином, прийняття рішення про нарахування та розподіл дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності за 2009 рік по підприємству AT «Київський радіозавод» належало і на цей час належить до виключної компетенції вищого органу товариства - Державного космічного агентства України і виходить за межі повноважень правління товариства, а тому враховуючи вище наведене позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 ГК України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з використанням у господарському обороті об'єктів інтелектуальної власності.

Таку правову позицію викладено і в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам".

Даний спір є спором стосовно корпоративних правовідносин, сторони в даному випадку не перебувають у відносинах адміністративного підпорядкування між собою, мають цивільний характер та не відносяться до сфери публічно-правових відносин, а тому даний спір підвідомчий господарським судам України.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на позивача покладаються витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 26.02.2013