Ухвала суду № 29591430, 25.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.02.13 р. Справа № 5006/33/91/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпідзембуд», м.Донецьк (ідентифікаційний код 33393663)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ (ідентифікаційний код 00210602)

про стягнення основного боргу в сумі 129909,92грн., 3% річних у розмірі 726,07грн., пені в сумі 3533,55грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бубнов С.В. за довіреністю №285 від 17.10.2012р., Осетрова Н.В. за довіреністю №2 від 22.02.2013р.,

від відповідача: Нощенко Л.Г. за довіреністю №17/984 від 08.07.2011р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпідзембуд», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення основного боргу в сумі 129909,92грн., 3% річних у розмірі 726,07грн., пені в сумі 3533,55грн.

Ухвалою від 17.10.2012р. вказана заява прийнята господарським судом Донецької області до розгляду та порушено провадження у справі №5006/33/91/2012.

13.11.2012р. через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява №17/1647-5687 від 09.11.2012р. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпідзембуд», м. Донецьк про визнання недійсним договору №09/1256 від 16.09.2011р.

Ухвалою від 14.11.2012р. господарський суд Донецької області відмовив у прийнятті вищевказаної заяви на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

20.11.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ на вищезазначену ухвалу господарського суду від 13.11.2012р. по справі №5006/33/91/2012 про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Ухвалою від 20.11.2012р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №5006/33/91/2012 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №5006/33/91/2012.

Ухвалою від 11.02.2013р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №5006/33/91/2012 та призначив останню до розгляду.

25.02.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання №17/317 від 22.02.2013р. відповідача про зупинення провадження у справі №5006/33/91/2012 до вирішення по суті пов'язаної із нею справою №905/1253/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будівельна компанія «Спецпідзембуд», м.Донецьк про визнання недійсним договору підряду №09/1256 від 16.09.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду №09/1256 від 16.09.2011р. в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 129909,92грн. та підстави для нарахування 3% річних у розмірі 726,07грн., пені у розмірі 3533,55грн.

За приписом ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

За вказаних обставин, оскільки позивач, при поданні позову по справі №5006/33/91/2012 посилається на договір підряду №09/1256 від 16.09.2011р., як на правову підставу своїх позовних вимог, рішення по справі №905/1253/13-г може вплинути на вирішення по суті справи №5006/33/91/2012, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, провадження у справі - зупиненню.

Також 25.02.2013р. позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, за якою позивач просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 129909,92грн., пеню у розмірі 9457,44грн., 3% річних у розмірі 2199,58грн., додатковий штраф у розмірі 9093,69грн., неотриманий дохід у розмірі 17087,60грн.

Дослідивши вказану заяву позивача суд зазначає наступне.

Під «збільшенням позовних вимог» розуміється збільшення кількісних показників тих позовних вимог, які були заявлені позивачем при поданні позову.

Однак, вимоги щодо стягнення з відповідача додаткового штрафу у розмірі 9093,69грн. та неотриманого доходу у розмірі 17087,60грн., які не заявлялись при поданні позовної заяви, за своєю правовою суттю є додатковими позовними вимогами, які не підлягають розгляду в рамках вказаного провадження. У зв'язку із чим господарський суд залишає без розгляду вказану вище заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення штрафу у розмірі 9093,69грн. та неотриманого доходу у розмірі 17087,60грн.

Проте, враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 9457,44грн. та 3% річних у розмірі 2199,58грн. не суперечить приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд в подальшому здійснює розгляд позовних вимог з її урахуванням в цій частині.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №5006/33/91/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпідзембуд», м. Донецьк до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ про стягнення основного боргу в сумі 129909,92грн., 3% річних у розмірі 2199,58грн., пені в сумі 9457,44грн.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №905/1253/13-г, надати до суду завірену належним чином копію судового рішення з доказами набрання чинності.

Про поновлення провадження у даній справі сторони будуть повідомлені додатково в установленому законом порядку.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Сич Ю.В.