Рішення № 29591225, 12.07.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
12.07.2012
Номер справи
1915/8528/2012
Номер документу
29591225
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року Справа №1915/8528/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого -судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк «Київська Русь»звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 25.11.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 54091-59-08-2. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 11 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, із терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 25.11.2011 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 8 123,53 грн. При укладенні вищевказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_3 у заяві від 25.11.2008 р. надала згоду на отримання відповідачем ОСОБА_2 кредиту у розмірі 11 000,00 грн., згідно якої відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за кредитним договором перед позивачем. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 123,53 грн., а також просить стягнути з відповідачів солідарно сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не з'явився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 25.11.2008 р. між АБ «Київська Русь», який змінив своє найменування на ПАТ «Банк «Київська Русь»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 54091-59-08-2, надалі -кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 11 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит частинами і сплатити відсотки та виконати інші зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 11 000,00 грн. на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі, про що свідчить заява на видачу готівки № 7868 від 25.11.2008 р.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Пунктами 2.1-2.13 кредитного договору зазначено, що позичальник зобов'язався повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша -зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Згідно пунктів 7.1-7.4 кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту, передбачених п. п. 2.1, 2.2 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 25 % від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення. У випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, зазначених у п.2.3 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 25 % від прострочених відсотків за кожний випадок прострочення. У випадку порушення позичальником умов п. п. 2.10, 2.11 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 10 % від суми отриманих кредитних коштів за кожний випадок порушення. У випадку порушення позичальником строку повернення кредиту відповідно до п. 2.5 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 25 % від суми фактичної заборгованості по кредиту.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач станом на 21.05.2012 р. має загальну заборгованість у розмірі 8 123,53 грн., з них які складають: 5 378,97 грн. - основна заборгованість по кредитному договору; 1 119,84 грн. - заборгованість за несплачені відсотки; 1 344,74 грн. -штраф за прострочення погашення кредиту; 279,98 грн. -штраф за прострочення погашення відсотків.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 123,53 грн.

З метою забезпечення виконання кредитного договору відповідач ОСОБА_3у заяві від 25.11.2008 р. надала згоду на отримання відповідачем ОСОБА_2 кредиту у розмірі 11 000,00 грн., згідно якої відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за кредитним договором перед позивачем.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 123,53 грн.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, який підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 ЦК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(р/р № 3739001001 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, ЄДРПОУ 24214088) заборгованість за кредитним договором № 54091-59-08-2 від 25.11.2008 р. у розмірі 8 123,53 грн. (вісім тисяч сто двадцять три гривні 53 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(р/р № 3739001001 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, ЄДРПОУ 24214088) сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко

Часті запитання

Який тип судового документу № 29591225 ?

Документ № 29591225 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 29591225 ?

Дата ухвалення - 12.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 29591225 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29591225 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 29591225, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Судове рішення № 29591225, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 12.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 29591225 відноситься до справи № 1915/8528/2012

Це рішення відноситься до справи № 1915/8528/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29591223
Наступний документ : 29591245