Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2012 року Справа №1915/7403/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого -судді Вийванко О.М.
при секретарі с/з Жара М.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що 24.07.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 014/0034/73/32871. Відповідно до умов даного кредитного договору відповідач отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 28 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, із терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 23.07.2014 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язалася повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 17 413,14 дол. США. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 413,14 дол. США, а також, просить стягнути з відповідача судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з мотивів викладених у позовній заяві та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомила та не подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.
Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином і повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 24.07.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який змінив найменування на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/0034/73/32871, надалі -кредитний договір.
Згідно умов кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 28 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, а відповідач зобов'язалася повернути кредит частинами і сплатити відсотки та виконати інші зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.
Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 28 000,00 дол. США, на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі.
Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до пункту 5 кредитного договору, позичальник взяв на себе зобов'язання використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплати нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором.
Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша -зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.
Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.
Згідно з умовами пунктів 10.1, 10.2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зазначеного у цьому договорі. За кожне порушення умов п.5.6 даного договору, позичальник додатково до компенсації витрат кредитного страхування сплачує останньому штраф у розмірі несплаченого страхового платежу.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість у розмірі 17 413,14 дол. США, що складається з: 15 212,36 дол. США -сума неповерненого кредиту; 826,97 дол. США -сума заборгованих відсотків за користування кредитом; 493,12 дол. США -сума пені за прострочення строків сплати кредиту; 880,69 дол. США -сума пені за прострочення строків сплати відсотків.
Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
Таким чином, відповідач неналежно виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 413,14 дол. США.
Дослідивши та проаналізувавши усі вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 413,14 дол. США, що складає 139 056,11 грн., згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(ідентифікаційний код 21139067, МФО 338501, розподільчий рахунок № 290911787 в Тернопільській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 413,14 дол. США (сімнадцять тисяч чотириста тринадцять доларів 14 центів), що складає 139 056,11 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят шість гривень 11 копійок), згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(ідентифікаційний код 21139067, МФО 338501, розподільчий рахунок № 290911787 в Тернопільській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль») сплачений судовий збір у розмірі 1 390,56 грн. (тисячу триста дев'яносто гривень 56 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяО. М. Вийванко
Судове рішення № 29591155, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 31.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1915/7403/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: