Рішення № 29590932, 26.02.2013, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/266/13-ц

Провадження № 2/414/147/2013

26 лютого 2013 року

Кремінський суд, Луганської області

У складі судді Полтавець Л.Д.

При секретарі Давіян С.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кремінна

Цивільну справу за позовом КС «Джерело» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу

Суд

ВСТАНОВИВ

Позивач у своїй заяві до суду вказує, що 07.09.2012 року між Кредитною спілкою «Джерело» та ОСОБА_1 - відповідачем по справі, було укладено кредитний договір № 285, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 7000,00 грн. під 55% річних на термін до 07 вересня 2013 року.

За умовами кредитного договору № 285 позичальник взяв на себе зобов»язання повертати щомісяця основну суму основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом згідно графіку розрахунків.

В забезпечення договору кредиту № 285 від 07 вересня 2012 року було укладено договір поруки № 285 від 07 вересня 2012 року, згідно якого поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе обов»язок у солідарному порядку відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1.

Протягом часу до 30 листопада 2012 року було зроблено декілька платежів несвоєчасно та не в повному обсязі на суму основного боргу 672,89 грн. З 01 грудня 2012 року погашення кредиту припинилося. Позичальнику та поручителям направлялися листи-попередження про невиконання умов кредитного договору, тобто порушення графіку розрахунків, та прохання сплатити прострочену заборгованість.

Заборгованість по кредиту ОСОБА_1 на дату закриття договору № 285 від 07 вересня 2012 року складає 6327,11 грн. та відсотки за користування кредитом 2679,05 грн., всього 9006,16 грн.

Тому позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Джерело» борг у сумі 9006,16 грн. та сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн. А всього 9235,56 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, в зв»язку з погашенням частини боргу просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів борг у сумі 5296,89 грн. та сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву де просила справу розглянути в її відсутності. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступного: Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1, ч.2, ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником своїх обов»язків, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором, що і боржник, ураховуючи сплату основного боргу, відсотків та інших платежів встановлених договором поруки.

Відповідно до кредитного договору (а.с.3) позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 7000,00 грн. з 07 вересня 2012 року по 07 вересня 2013 року з виплатою процентів.

Відповідно до договору поруки ( а.с.4) відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклала з позивачем договір поруки і зобов»язалися нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за своєчасні розрахунки з позичальником за сплату кредиту. Відповідно до розрахунку (а.с.6) заборгованість всього склала 9006,16 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов»язання в повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом і тому відповідачі в солідарному порядку повинні сплатити позивачу суму 5296,89 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. А всього 5526,29 грн.

На підставі ст..ст.10,60,213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554,1050,1049,1054 ЦК України

Суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги КС «Джерело» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. номер НОМЕР_3, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь КС «Джерело» - р./р 26005693 МФО 380805 в Райффайзен Банк «АВАЛЬ» м. Київ Код ЗКПО 25926282 заборгованість в сумі 5296,89 грн. та судові витрат у сумі 229,40 грн., а всього 5526,29 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Д. Полтавець