Рішення № 29589667, 15.02.2013, Вишгородський районний суд Київської області

15.02.2013 Справа № 2-233/13

справа № 2-233/13

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач) 23.08.2007 року було укладено кредитний договір № 358/П/55/2007-980, відповідно до умов договору відповідач отримав грошові кошти у сумі 10 900,00грн., цільовим використанням на споживчі цілі, із оплатою за користування кредитом в розмірі 2.7% на місяць, кредитні кошти надаються строком з 20.08.2007 року по 23.08.2010 року.

Позивачем було виконано з свого боку зобов'язання за умовами кредитного договору надавши відповідачу кошти у розмірі 10 900,00грн., а свою чергу відповідач зобов'язався своєчасно виконувати свої зобов'язання згідно кредитного договору, а саме п. 2.3.1, 2.3.2, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Отже, станом на 23.11.2011 року відповідачем було прострочено виконання зобов'язань, щодо повернення за кредитним договором коштів та у нього виникла заборгованість у розмірі 18 287,77грн., з яких: заборгованість кредитних коштів - 7 607,88грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 6 442,71грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 3 877,18грн.; штраф за порушення умов кредитного договору - 360,00грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмір 18 287,77грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи містиця заява про слухання справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти існування заборгованості за кредитним договором.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

23.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 358/П/55/2007-980, про надання відповідачу кредитних коштів та на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідач зобов'язується повернути кошти на умовах та порядку, визначених цим договором.

Відповідно до пунктів 1.1-1.4 кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 10 900,00грн. кредит надається позичальнику строком до 23.08.2010 року, цільовим використанням на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом, відсотків з розрахунку 2,7% на місяць.

Позивачем на виконання умов кредитного договору було надано відповідачу грошові кошти, про що не заперечував у судовому засіданні сам відповідач та підтверджується заявою про видачу готівки №1 від 23.08.2007 року на суму 10 900,00грн., отже позивач з свого боку виконав зобов'язання за кредитний договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 23.11.2011 року відповідачем було прострочено виконання зобов'язань, щодо повернення за кредитним договором коштів та у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 18 287,77грн., з яких: заборгованість кредитних коштів - 7 607,88грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 6 442,71грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 3 877,18грн.; штраф за порушення умов кредитного договору - 360,00грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем укладався кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідач взяв на себе певні зобов'язання визначені цим договором, які належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, тому на даний час існує заборгованість за кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач (позичальник) допустив заборгованість за кредитом і за сплатою процентів та штрафних санкцій.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 358/П/55/2007-980 від 23.08.2007 року у розмірі 18 287,77грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60грн., а всього, 18 502,37грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк