Рішення № 29589017, 27.02.2013, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/19/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2013 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого- судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено типову угоду №14/05 про підготовку відповідача за рахунок коштів державного бюджету України як фахівця з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційних характеристик фахівця за спеціальністю «Фармація».

Відповідно до даної угоди позивач забезпечив теоретичну і практичну підготовку фахівця в вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційних характеристик фахівця та забезпечив місцем роботи після закінчення навчання.

Відповідач же відповідно до даної угоди зобов'язалася оволодіти теоретичними знаннями та практичними навичками та прибути після закінчення вищого закладу освіти на місце направлення і відпрацювати не менше 3-х років.

Свої зобов'язання по виконання угоди відповідач не виконала, а саме: після закінчення навчання за рахунок коштів державного бюджету України та отримання диплому спеціаліста не з'явилася на роботу за направленням №50/10 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» ЦРЛ №24 м.Зіньків.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив стягнути з відповідача заборгованість за надані освітні послуги на загальну суму 34095,88 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви в сумі 340,96 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У вересні 2005 року сторони уклали типову угоду №14/05 про підготовку відповідача за рахунок коштів державного бюджету України як фахівця з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційних характеристик фахівця за спеціальністю «Фармація».

На виконання даної угоди позивач забезпечив теоретичну і практичну підготовку фахівця з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційних характеристик фахівця та забезпечив місцем роботи після закінчення навчання.

Відповідач же відповідно до даної угоди зобов'язалася оволодіти теоретичними знаннями та практичними навичками та прибути після закінчення вищого закладу освіти на місце направлення і відпрацювати не менше 3-х років.

Проте, свої зобов'язання по виконанню угоди відповідач не виконала, а саме: після закінчення навчання за рахунок коштів державного бюджету України та отримання диплому спеціаліста не з'явилася на роботу за направленням №50/10 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» ЦРЛ №24 м.Зіньків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 8 постанови КМУ від 22.08.1996 року №992 «Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» встановлено, що випускники, які уклали угоду з вищим навчальним закладом після зарахування на навчання, повинні відпрацювати за місцем призначення не менше трьох років.

Згідно п.14 даної постанови, у разі неприбуття молодого фахівця за направленням, випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідач свої зобов'язання не виконала, чим порушила права позивача, а тому вимоги позивача щодо стягнення вартості витрат на навчання відповідача підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми судового збору ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.610, 611 ЦК України, постанови КМУ від 22.08.1996 року №992 «Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», типової угоди №14/05 від вересня 2005 року, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-227ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1, уродженки села Ковалівка Шишацького району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: село Ковалівка Шишацького району Полтавської області на користь держави заборгованість за надані освітні послуги в сумі 34095 (тридцять чотири тисячі дев'яносто п'ять) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного фармацевтичного університету судовий збір в сумі 340 (триста сорок) гривень 96 копійок на р/р 31254272210312 в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02010936.

Рішення може бути переглянуто Шишацьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: