Рішення № 29588925, 18.02.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263\397\13-ц

Провадження № 2\263\726\13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Рояновій А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі за текстом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, відповідно до якого просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію у сумі 10 548 грн. 99 коп.; судовий збір

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка мешкають за адресою: АДРЕСА_1. 15.10.2012 р. представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при проведенні перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» за місцем проживання відповідачки було складено акт № 173265 про безоблікове користування електроенергією відповідачкою: самовільне підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника та виявити яке при проведенні контрольного огляду представниками енергопостачальника було неможливо, а саме підключення фазного проводу прихованою електропроводкою для живлення токоприймачів, внаслідок чого електрична енергія споживається проте приладом обліку не враховується. Згідно акту № 173265 були нараховані збитки у сумі 10 548,99 грн.

В судовому засіданні представник позивача - Філіпова С.А., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підтримала з зазначених у позові підстав, наполягала на задоволенні позовних вимог та стягненні з відповідачки на користь позивача збитків, нарахованих за актом № 173265 у розмірі 10 548 грн. 99 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не визнала. В обгрунтування своєї позиції зазначила, що при складанні представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» акту вона присутня не була, обставини проведення перевірки та складання акту про порушення ПКЕЕН відповідачці відомо зі слів її доньки - ОСОБА_3, в присутності якої було складено зазначений акт. Відповідачка зауважила, що фактично нею не було порушено ПКЕЕН. На переконання відповідачки акт представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ПЕМ було складено з грубими порушеннями норм діючого законодавства, фактично ОСОБА_1 не має заборгованості за спожиту електроенергію, що підтверджується актом звірки, який складено станом на 09.11.2012 року. З огляду на викладене просить в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовити у повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням відповідачки свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є донькою ОСОБА_1 та мешкає разом з відповідачкою у квартирі АДРЕСА_1 з моменту забудови вказаного будинку. 15.10.2012 року у її присутності працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» проводилась перевірка лічильника, встановленого у їх квартирі, за результатами якої було складено акт про порушення ПКЕЕН. Свідок зауважила, що жодним з членів їх родини не здійснювалось порушень ПКЕЕН, які вказані у акті.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідачку, допитавши свідка, проаналізувавши надані сторонами докази, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року N 1416 та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі за текстом ПКЕЕН).

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії,самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 "Правил користування електричною енергією" - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

- прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;

- порушення правил користування електричною енергією;

- ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;

- розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

- пошкодження приладу обліку;

- розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

- насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 (далі за текстом ПКЕЕН) - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до акту № 173265 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 15.10.2012 року комісією ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при виході за адресою АДРЕСА_1, встановлено самовільне підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника та виявити яке при проведенні контрольного огляду представниками енергопостачальника було неможливо, а саме підключення фазного проводу прихованою електропроводкою для живлення токоприймачів, внаслідок чого електрична енергія споживається проте приладом обліку не враховується. Зазначений акт складено відносно ОСОБА_1, в якості споживача електричної енергії в присутності її доньки - ОСОБА_3

Згідно із розрахунком збитків за актом № 173265 від 15.19.2012 року за зазначеним актом нараховані збитки у розмірі 10 548 грн. 99 коп.

Частиною 1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Проаналізувавши норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», оскільки, на переконання суду, при розгляді даної справи встановлено факт порушення ПКЕЕН відповідачкою, яка є споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1.

В обгрунтування своєї позиції ОСОБА_1 не надано суду жодного об'єктивного доказу на підтвердження відсутності порушень ПКЕЕН, які вказано у складеному комісією ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» акті. Не знайшли своє підтвердження при розгляді даної справи й посилання ОСОБА_1 на наявність грубих порушень вимог діючого законодавства при складанні представниками ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» акту № 173265. Посилання відповідачки на неврахування суми, яка була нарахована за актом про порушення ПКЕЕН до акту звірки від 09.11.2012 року, як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», спростовуються поясненнями представника позивача, яка зауважила що при здійснені звірки, суму, нараховану за актом № 173265 дійсно не було враховано, оскільки на той момент у позивача не було відомостей про отримання ОСОБА_1 копії протоколу засіданні комісії з розгляду акту № 173265, який відповідачка отримала 15.11.2012 року, згідно із поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., сплачений ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» при зверненні лр суду із даним позовом.

На підставі ст. ст. 526. 614 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, та керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 59, 60, 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного підприємства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р № 260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО - 335016, ЄДРПОУ - 00130932, в рахунок відшкодування збитків за актом № 173265 про безоблікове користування електричною енергією 10 548 (десять тисяч п'ятсот сорок вісім) гривень 99 копійок..

Стягнути в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі на р/р № 26006310816114 у філії «Харцизське безбалансове відділення» ГО ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932, судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л. Соловйов

Справа № 263\397\13-ц

Провадження № 2\263\726\13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Рояновій А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі за текстом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення Правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі ст. ст. 526. 614 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, та керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 59, 60, 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного підприємства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р № 260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО - 335016, ЄДРПОУ - 00130932, в рахунок відшкодування збитків за актом № 173265 про безоблікове користування електричною енергією 10 548 (десять тисяч п'ятсот сорок вісім) гривень 99 копійок..

Стягнути в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі на р/р № 26006310816114 у філії «Харцизське безбалансове відділення» ГО ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932, судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л. Соловйов