Рішення № 29587676, 05.11.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/18591/2012

05.11.2012 року

Справа №2218/18591/2012

Провадження №2/2218/6614/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., при секретарі -Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву»

про стягнення заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, про стягнення заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працював начальником Подільського регіонального представництва «Управління житлового будівництва»Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», та наказом №34-к від 03.05.2012р. його було звільнено з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпПУ у зв'язку з скороченням штату. ОСОБА_2 працював завідувачем виробництва Подільського регіонального представництва «Управління житлового будівництва»Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», та наказом директора «УЖБ»Фонду від 03.05.2012р. №41-к був звільнений з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпПУ у зв'язку із скороченням штату. Однак, в день звільнення позивачів, відповідач в порушення закону не провів розрахунок з позивачами, а тому вони просять стягнути на їх користь з відповідача грошову компенсацію за затримку розрахунку на користь ОСОБА_1 в сумі 8 701,05 грн., та на користь ОСОБА_2 в сумі 9 705,20 грн., покласти на відповідача судові витрати по справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву, в якій просить зменшити грошову компенсацію, та просить стягнути на його користь 3 663,60 грн., з моменту звільнення до дати його працевлаштування по 13.06.2012р.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заперечення, в якому вважає позов надуманим та необґрунтованим, та просить залишити його без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вiдповiдно до ст. ст. 47, 116 КЗпПУ при звiльненi працiвника виплата всiх сум, що належать йому вiд пiдприсмства, установи, органiзацi, провадиться в день звiльнення. Якщо працiвник у день звiльнення не працював, то зазначенi суми мають бути виплаченi не пiзнiше наступного дня пiсля пред'явлення звiльненим працiвником вимоги про розрахунок. Про нарахованi суми , належнi працiвниковi при звiльненнi, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повiдомити працiвника перед виплатою зазначених сум. У разi спору про розмiр сум, належних працiвниковi при звiльненнi, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цiй статгi строк виплатити не оспорювану ним суму.

Вiдповiдно до ч.5 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду Украни вiд 24 грудня 1999 року К 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату працi»не проведення розрахунку з працiвником у день звiльнення або, якщо в цей день вiн не був на роботi, наступного дня пiсля його звернення з вимогою про розрахунок з пiдставою для застосування вiдповiдальностi, передбачено ст. 117 КЗпПУ. У цьому разi перебiг тримiсячного строку звернення до суду починасться з наступного дня пiсля проведения зазначених виплат незалежно вiд тривалостi затримки розрахунку.

Враховуючи, що з позивачами не було проведено кiнцевий розрахунок при звiльненнi, вiдповiдно до положень ст. 117 КЗпПУ вiдповiдач повинен сплатити середнiй заробiток за весь час затримки на день фактичного розрахунку, при цьому вiдсутнiсть грошових коштiв не звiльняс вiдповiдача вiд вiдповiдальностi.

Тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до відповідача підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки ОСОБА_1 був працевлаштований з 13.06.2012р., то суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, та стягненню на його користь підлягає компенсація за час затримки розрахунку в сумі 3 663,60 грн.

Крім цього, підлягають стягненню з відповідача на користь держави і судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 40, 47, 116; 117 КЗпПУ, ч.5 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду Украни вiд 24 грудня 1999 року К 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату працi», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприянна молодіжному житловому будівництву»(04070. м. Київ, вул. М. Кривоноса 2А, код ЄДРПОУ 33942838) на користь ОСОБА_1 -3663 грн. 60 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.05.12р. по 13.06.12р., а на користь ОСОБА_2 -9705 грн. 20 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.05.12р. по 08.08.12р. та на користь держави -214 грн. 60 коп. судових витрат.

В решті позову -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: