Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/11033/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
19 лютого 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
при секретарі - Куліш О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 03 березня 2008 року було укладено договір №003-16075-030308. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 4963,60 грн., а відповідач взяв зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів. ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав. Станом на 18 вересня 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем склала: сума основного боргу по кредиту - 3072,66 грн., заборгованість за відсотками 0,09 грн., заборгованість за комісіями 260,61 грн. Загальна сума заборгованості складає 3333,36 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму в розмірі 3333,36 грн. та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду в тексті позовної заяви з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного.
Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за зареєстрованим у встановленому законом подяку місцем його проживання, але повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Відповідно до ч.5 ст 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.
Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим по час та місце судового розгляду.
Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному розмірі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №003-16075-030308.
За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4963,60 грн. строком до 02 січня 2009 року з процентною ставкою за користування кредитом - 0% річних (а.с.6-8).
Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом та комісію.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 по договору №003-16075-030308 виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконав. На час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем не зменшилась, та складає: сума основного боргу по кредиту - 3072,66 грн., заборгованість за відсотками 0,09 грн., заборгованість за комісіями 260,61 грн. Загальна сума заборгованості складає 3333,36 грн..
Вказаний розрахунок суми заборгованості позивачем обрахований вірно та в повній мірі відповідає обставинам справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредиту в сумі 3333,36 грн.
Також з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 214 грн. 60 коп. на відшкодування понесених позивачем при зверненні з позовом до суду судових витрат.
Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Розсошенці Полтавського району та області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29094002226389, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2008 року №003-16075-030308 в сумі 3333,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 214 грн. 60 коп. - на відшкодування судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - в 10-денний термін з дня одержання копії рішення.
Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий О.А.Самсонова
19.02.2013
Судове рішення № 29587141, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 19.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1609/11033/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: