Рішення № 29586995, 25.02.2013, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 261/327/13- ц

Провадження № 2/261/543/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 25 лютого 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого-судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника позивача Таранової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.10.2007 року відповідач 06.10.2007 року отримав кредит у розмірі 6 950 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15 січня 2013 року має заборгованість за кредитом у сумі 4 327 грн. 65 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 11083 грн. 21 коп., штраф у сумі 500 грн. (фіксована частина) та штраф у сумі 770 грн. 54 коп. (процентна складова), а всього 16681 грн. 40 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача - Таранова Т.І., підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи.

Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заяви від 06.10.2007 року відповідач ОСОБА_3, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами «ПриватБанку», підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами Користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, що підтверджується особистим підписом відповідача. Також з заяви, Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач 06.10.2007 року отримав кредит у сумі 6950 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с. 5-10).

Відповідно до розрахунку заборгованості на 15 січня 2013 року за кредитним договором заборгованість становить 16681 грн. 40 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 4327 грн. 65 коп., несплачених процентів на прострочену заборгованість у сумі 11083 грн.21 коп., заборгованості по штрафам у сумі 1270 грн.54 коп. (а.с. 3-4).

В судовому засіданні встановлено, що керуючись ч.1 ст. 634 ЦК України сторони уклали договір приєднання.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання, згідно з ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки щодо надання кредиту, а відповідач ОСОБА_3 отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за кредитним договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 16681 грн 40 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 634,1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 169, 224, 213-218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/р №29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 4 327 грн. 65 коп. (чотири тисячі триста двадцять сім гривень шістдесят п'ять копійок),заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 11083 грн. 21 коп. (одинадцять тисяч вісімдесят три гривні двадцять одна копійка), штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. (п'ятсот гривень), штраф (процентна складова) у розмірі 770 грн.54 коп. (сімсот сімдесят гривень п'ятдесят чотири копійки), а всього 16681 грн. 40 коп. (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/р №64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Чернова