Ухвала суду № 29586803, 14.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11477/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація процесів бізнеса» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація процесів бізнеса» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація процесів бізнеса» подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем у період із 06 по 12 червня 2012 року проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 18 червня 2012 року № 594/22-90/36858919 про результати документальної виїзної перевірки позивача в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП "Арісто Авто" та ТОВ "Укрексім Логістик" за лютий та за травень 2011 року.

Вищезазначену перевірку проведено, згідно з підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України та на підставі оскаржуваного наказу, копію якого вручено особисто під розписку законному представнику позивача разом з направленням на перевірку від 06 червня 2012 року № 776/22-90.

Акт перевірки позивачем оскаржено в адміністративному порядку шляхом направлення відповідачу заперечень від 21 червня 2012 року № 04, розглянувши які, відповідач листом від 02 липня 2012 року № 2935/10/22-90 повідомив позивача про залишення висновків акту перевірки без змін.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", підпункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, підпункту 78.1.1 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78, ст. 79 ПК України державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів. Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 79.1, 79.2 документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом першої інстанції був зроблений правильний висновок щодо правомірності наказу про проведення документальної виїзної перевірки, крім того, судом першої інстанції було правильно встановлено, що оскаржуваний наказ вручено особисто під розписку законному представнику позивача до початку проведення перевірки, що повністю відповідає порядку проведення документальних позапланових перевірок відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 86.1, 86.4 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Отже судом першої інстанції було правильно встановлено, що акт перевірки податкового органу було винесено відповідно до вимог чинного законодавства. Оскражуваний акт жодним чином не порушив права та законні інтереси позивача, адже вчинені податковим органом дії щодо складання акту документальної невиїзної перевірки не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація процесів бізнеса» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 19.02.2013 року

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.