Вирок № 29586633, 26.02.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0520/9912/2012

1/264/60/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.02.2013 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М. при секретаре Сердюк Ю.С. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, представителя потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ерки,

Звенигородского района, Черкасской области, украинца, гражданина

Украины, холостого, имеющего среднее образование, пенсионера,

инвалида третьей группы, ранее не судимого, проживающего по адресу:

АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2012 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, который на основании свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР_4 принадлежит собственнику ОСОБА_4, допустил нарушения правил безопасности дорожного движения, что выразилось в нарушении им требований п.п. 1.7; п. 2.1 «а», «г»; п. 2.3 «б»; п. 2.5; п. 18.4; п. 1.14.1 раздела 34 Правил дорожного движения Украины, а также требований дорожных знаков 5.35.1 и 5.35.2 «Пешеходный переход», повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

15 мая 2012 года примерно в 10 часов 00 минут водитель ОСОБА_3, действуя в нарушение требований п. 2.1 «а», «г» Правил дорожного движения Украины, который предписывает, что водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон, а также полис (сертификат) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, не имея при себе водительского удостоверения категории «В», а также полиса обязательного страхования, управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_1, на котором осуществлял движение по проезжей части ул. Заозерной со стороны ул. Мамина-Сибиряка в направлении пр. Ильича в Ильичевском районе г. Мариуполя, Донецкой области.

В пути следования, при движении транспортного средства по правому ряду проезжей части, и при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи примыкания с пер.Софьи Перовской в г.Мариуполе, водитель ОСОБА_3 действуя в нарушении требований п.п. 1.7; п. 2.3 «б»; п. 18.4; п. 1.14.1 раздела 34 Правил дорожного движения Украины, требований дорожных знаков 5.35.1 и 5.35.2 «Пешеходный переход», которые предписывают, что водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особенно внима тельными к таким категориям участников дорожного движения, как дети, люди преклонного возраста и лица с явными признаками инвалидности. Кроме того п. 2.3 Правил дорожного движения Украины предписывает, что для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение. А п.18.4 Правил дорожного движения Украины указывает, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность.

ОСОБА_3, визуально обнаружив пребывающий в статическом положении слева перед нерегулируемым пешеходным переходом неустановленный в ходе следствия легковой автомобиль, будучи невнимательным, должным образом не следя за дорожной обстановкой, и не реагируя на ее изменения, действуя по неосторожности, проявляя преступную самоуверенность, легкомысленно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, своевременно не принял мер к уменьшению скорости движения автомобиля вплоть до его остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение в вышеуказанном направлении, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где левой передней частью кузова управляемого им транспортного средства совершил наезд на пешехода преклонного возраста ОСОБА_5, 1945 года рождения, пересекавшего проезжую часть ул. Заозерной по нерегулируемому пешеходному переходу (обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 - «Зебра» - обозначающей нерегулируемый пешеходный переход) в зоне действия дорожных знаков 5.35.1 - 5.35.2 «Пешеходный переход» (слева направо относительно направления движения автомобиля).

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход преклонного возраста ОСОБА_5 был травмирован и ему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, подкожной гематомы в теменно-затылочной области головы справа, сотрясение головного мозга; подкожная гематома правого локтевого сустава» закрытый перелом правой ключицы без смещения; закрытый перелом 3-5 ребер справа без смещения; открытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением (две точечные раны по передней поверхности в средней трети правой голени) по степени тяжести расцениваются только в своей совокупности и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

В последующем, водитель ОСОБА_3, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, действуя в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Украины, который предписывает, что водитель должен по требованию работника милиции пройти в уста новленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ, уклонился от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ.

Допущенные водителем ОСОБА_3 нарушения требований п.п. 2.3 «б»; п. 18.4; п. 1.14.1 раздела 34 Правил дорожного движения Украины, а также требований дорожных знаков 5.35.1 и 5.35.2 «Пешеходный переход», находятся в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.

Таким образом, действия водителя ОСОБА_3 находятся в прямой причинной связи с возникновением аварийной обстановки, ее развитием и наступлением вредных последствий от данного дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 15 мая 2012 года, около 10 часов, он управляя автомобилем НОМЕР_2, двигался по ул. Заозерной города Мариуполя. Проезжая пешеходный перекресток, он двигался по правой полосе своего движения и не заметил переходящего дорогу потерпевшего ОСОБА_5, из-за стоящего слева другого автомобиля, в связи с чем и совершил на него наезд. Причиненный потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб, связанный с приобретением лекарств он признает частично, в размере подтвержденных документами расходов. В счет возмещения потерпевшему причиненного материального вреда перечислил ему 1500 гривен. Моральный вред и понесенные расходы по оплате помощи адвоката он не признает.

Потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 15 мая 2012 года, в 10 часов он подъехал на велосипеде к проезжей части ул. Заозерной, где расположен пешеходный переход. Сойдя с велосипеда, он убедился в отсутствии транспортных средств и стал переходить дорогу. Велосипед вел рядом с собой. На проезжей части справа от него остановился автомобиль, пропуская его, в связи с чем он продолжил движение и когда прошел остановившийся автомобиль, то был сбит другим автомобилем, который не остановился в указанном месте. Позже узнал, что его сбил автомобиль, которым управлял ОСОБА_3 В результате полученной травмы он длительное время проходит лечение, лечится до настоящего времени. За этот период времени он имел моральные страдания и переживания, в связи с тем, что перенес несколько операций, в связи с чем просит взыскать с подсудимого причиненный ему моральный вред с в размере 20 000 гривен. Кроме того действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб связанный с приобретением медикаментов, лекарственных препаратов и сопутствующих прохождению его лечения препаратов на общую сумму 14 526 гривен, что подтверждается представленными им документами. Так же ему был причинен материальный ущерб, связанный с тем, что он в период прохождения лечения на стационаре нуждался в посторонней помощи, которую ему оказывала ОСОБА_6 и ей он заплатил 5 000 гривен, нуждался в усиленном и калорийном питании, на что израсходовал 10 000 гривен, а также оплачивал транспортные расходы для посещения лечебных учреждений, на что потратил 2 200 гривен. Так же он оплатил юридические услуги в размере 5 000 гривен. Таким образом, ему был причинен общий материальный ущерб на сумму 31 726 гривен, он просит взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в размере 26 726 гривен, в счет возмещения причиненного морального вреда 20 000 гривен и расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 гривен.

Таким образом, признательными показаниями подсудимого, в достоверности которых у суда не возникает сомнения и показаниями потерпевшего, установлена вина подсудимого в совершении им дорожно-транспортного происшествия и действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины, так как он нарушил требования п. 2.3 «б», п.18.4, п.1.14.1 Правил дорожного движения Украины и требований дорожных знаков 5.35.1 и 5.35.2 « Пешеходный переход», при управлении транспортным средством, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ОСОБА_5 было причинено тяжкое телесное повреждение.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, является пенсионером и инвалидом 3 группы, ранее не судим, частично возместил причиненный ущерб, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является смягчающим его ответственность обстоятельством, а так же учитывая мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказания подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому наказания в виде лишения свободы в минимальных размерах санкции ст. 286 ч.2 УК Украины с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Разрешая заявленный потерпевшим ОСОБА_5 иск о возмещении причиненного ему материального вреда, суд считает, что заявленные требования нашли частичное подтверждение, а именно в размере 11 284,40 гривен, на указанную сумму представлены чеки и квитанции приобретения лекарств и медикаментов, а так же сопутствующих для лечения потерпевшего медицинских препаратов. С учетом частичного возмещения материального ущерба подсудимым в размере 1 500 гривен, возмещению подлежит 9 784,40 гривен.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 в части возмещения причиненного ему морального вреда, суд считает завышенными и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, считает, что исковые требования в этой части необходимо удовлетворить частично в размере 5 000 гривен.

Суду не представлено доказательств того, что в период лечения потерпевший ОСОБА_5 нуждался в постороннем уходе и дополнительном усиленном питании, а также того, что он нес расходы на услуги по предоставлению автотранспорта, в связи с чем его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Что касается требования потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении расходов на правовую помощь в сумме 5 000 гривен, то понесенные им расходы не подлежат возмещению по следующим основаниям.

Нормами УПК Украины оплата правовой помощи адвоката, представляющего интересы потерпевшего (гражданского истца) не отнесена к числу судебных расходов (ст. 91). Оплата работы адвоката возможна только в случае его участия в деле в качестве защитника (ст. 93). Не предусмотрено уголовно-процессуальным законом и право потерпевшего (гражданского истца) на возмещение затрат по оплате правовой помощи (ст. 92, 49, 50, 52, 267).

Вместе с тем, Верховный Суд Украины в п. 5 постановления Пленума № 3 от 31.03.1989г. (с последующими изменениями) «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании безосновательно нажитого имущества» разъяснил, что при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле по вопросам, не урегулированным УПК, суд может руководствоваться соответствующими нормами ГПК.

В соответствие с 1 ст. 88 ГПК Украины, стороне, в пользу которой принято решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею и документально подтвержденные судебные издержки, которые, согласно ч. ч. 1 и 3 п. 2 ст. 79 настоящего Кодекса, в частности, состоят из расходов, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на правовую помощь.

Согласно параграфу 1 главы 4 раздела І ГПК Украины лицами, участвующими в деле являются стороны - истец и ответчик, а также их представители, в том числе и адвокаты, полномочия которых могут удостоверяться ордером (ст. ст. 26 ч. 1, 30 ч. 1, 40 ч. 1, 42 ч. 4 ГПК).

Представитель, имеющий полномочия на ведение дела в суде, может совершать от имени лица, которое он представляет, все процессуальные действия, которые имеет право совершать это лицо. Стороне, в пользу которой принято судебное решение и ее представителю выплачиваются другой стороной суточные (в случае переезда в другой населенный пункт), а также компенсация за утраченный заработок или отрыв от обычных занятий (ст. ст. 44 ч. 1, 85 ч. 2 ГПК, ч.ч. 1, 2 ст. 92 УПК).

Параграфом 2 этой же главы ГПК предусмотрены другие участники гражданского процесса, которым, в частности, является лицо, оказывающее правовую помощь и которое является специалистом в области права и по закону имеет право на предоставление правовой помощи.

Согласно ст. 84 ГПК, расходы, связанные с оплатой правовой помощи адвоката или другого специалиста в области права, несут стороны, кроме случаев оказания бесплатной правовой помощи и предельный размер компенсации расходов на правовую помощь устанавливается законом.

По смыслу приведенных положений ГПК и правовой позиции Верховного Суда Украины, право на оплату своих услуг имеет только лицо, оказывающее правовую помощь в порядке ст. 56 ГПК, что прямо следует из содержания ст. 84 ГПК. В то же время процессуальный закон не предусматривает такой же возможности относительно представителя, даже если он является адвокатом. Возможность же осуществления представительства за счет государства ни уголовным, ни гражданским процессуальными законами не предусмотрена.

Гражданский иск прокурора о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 в БСМП г.Мариуполя в размере 3 381 гривен 92 копейки признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки, которые составляют 705 гривен 60 копеек, затраченных на проведение комплексной автотехнической экспертизы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль НОМЕР_3, находящийся на ответственном хранении у подсудимого, следует оставить ОСОБА_3,

- велосипед «Украина», находящийся на хранении на специализированной площадке по ул.Краснофлотской, 145 в г.Мариуполе, следует возвратить потерпевшему ОСОБА_5.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), п.11 Переходных положений УПК Украины (в редакции 2012 года), суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу осужденного ОСОБА_3 задержать и водворить в Мариупольский следственный изолятор для исполнения приговора.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного материального вреда 9 784,40 гривны.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного морального вреда 5 000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход местного бюджета Мариупольского городского совета 3 381,92 гривен затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_5.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз (р/счет 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914) расходы по проведению судебно-автотехнических экспертиз в сумме 705 грн. 60 коп.

Вещественные доказательства:

- автомобиль НОМЕР_3, находящийся на ответственном хранении у подсудимого, следует оставить ОСОБА_3,

- велосипед «Украина», находящийся на хранении на специализированной площадке по ул.Краснофлотской, 145 в г.Мариуполе - возвратить ОСОБА_5.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :