Ухвала суду № 29585771, 26.02.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 лютого 2013 р. Справа № 909/138/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі:

Міжрічанської сільської ради,

с. Міжріччя, Болехівський район,

Івано-Франківська область,77211

до відповідача: Долинського спеціалізованого агролісгоспу

ОКП "Івано-Франківськоблагроліс"

вул.Міцкевича,10, м. Долина,

Івано-Франківська область,77500

про відшкодування збитків в сумі 84373,62 грн.

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Ворох А.В. - представник, (посвідчення № 0077898 від 06.10.12)

Від позивача: Зазуляк І.В - сільський голова, (паспорт серія -СС № 081058 від 18.06.96)

Від відповідача: Пастушин Б.В. - представник, (паспорт серія - СС № 848416 від 09.12.99.)

Від відповідача: Данів В.І. - директор, (паспорт серія -СС № 336855 від 12.08.97)

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві (вх. № 571 від 08.02.13) позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми на суму 84373 грн. 62 коп., що належать відповідачеві.

Розглянувши вимогу про вжиття заходів забезпечення позову, та заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання рішення суду без наведеного відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, у заяві про забезпечення позову слід вказати відомості, необхідні для виконання ухвали про забезпечення позову, а саме, при накладенні арешту на грошові кошти слід зазначити номери рахунків і найменування установ банків, де розміщено ці кошти, а в заяві про накладення арешту на майно слід зазначити місцезнаходження майна, його ознаки.

В порушення вищевикладених вимог господарського процесуального законодавства, позивачем не наведено достатньо обґрунтованих доводів та не подано в підтвердження належних доказів, в обґрунтування застосування заходів до забезпечення позову, а відтак, заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Таким чином керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні вимоги про забезпечення позову.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Гандзюк Л.Д. 26.02.13