Рішення № 29585370, 26.02.2013, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 905/3037/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний Банк Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ„Надра" правонаступник ПАТ „Комерційний Банк „Надра" звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3, заборгованості у розмірі 38 986.17 грн. за кредитним договором від 11. 06.2008 року та просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 389. 96 грн.

В позовній заяві посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 11.06.2008 року № 1267/2008 згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_2, кредит на споживчі цілі в національній валюті України - гривні, на суму 15 000 грн. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте відповідачі станом на 06.01.2012 року порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість, в розмірі 38 986.17 грн. При цьому ОСОБА_3, повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку , який встановлений для першого відповідача кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить суд про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності . У своїй заяві зазначає, що він є інвалідом війни ІІІ групи та являється онкохворим, у зв'язку з чим витрачає значні кошти на лікування. Просив позов задовільнити тільки в частині стягнення з нього тіла кредиту, а інші платежі по кредиту стягнути з ОСОБА_2, який отримав кредитні кошти.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору від 11.06.2008 року № 1267/2008 позивач надав ОСОБА_2, відповідачу кредит на споживчі цілі в національній валюті України - гривні, на суму 15 000 грн., із розрахунком 3.20% на місяць строком з 11.06.2008 року по 09.06.2011 року. ( а.с.3)

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Однак, відповідачі порушили зазначені норм закону та умови договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, тому станом на 06.01.2012 року виникла заборгованість в розмірі 38 986.17 грн., яка складається з непогашеного кредиту - 14 411. 91 грн., несплачених відсотків - 16 758. 00 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язання - 7 456.26 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360.00 грн.( а.с. 12)

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків , та за нгаявності інших обставин , які мають істотне значення.

Оскільки позичальники ОСОБА_2, та ОСОБА_3, не виконали своїх зобов'язань перед ПАТ КБ „Надра " за кредитним договором № 1267/2008 від 11.06.2008 року , тому даний позов підлягає задоволенню враховуючи те, що ОСОБА_3, являється інвалідом війни ( а.с.42), є на даний час онкохворим(а.с. 41) тому з нього слід стягнути, солідарно з ОСОБА_2, тільки тіло кредиту та відсотки, а іншу суму заборгованості слід стягнути з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 389, 96 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 224, 226, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк Надра" (к/р №32002180102, МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором у сумі 14 411.91 ( чотирнадцять тисяч чотириста одинадцять грн. 91 коп.) непогашеного кредиту та несплачені відсотки у сумі 16 758.00 ( шістнадцять тисяч сімсот пятдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, несплачену пеню за прострочення строків виконання зобов'язаннь у сумі 7 456.26, ( сім тисяч чотириста пятдесят шість гривень 26 коп) та несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу у сумі 360.00 ( триста щістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний Банк Надра" (р/р №32002180102, МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 389, 86 грн.(триста вісімдесят девять гривень 86 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Гайдич Р.М.