Постанова № 29585307, 06.02.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/44/13- п

Провадження № 3/234/63/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, що направлені з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ «КЗВВ», проживає у м. Краматорську, бул. Краматорський,18-87 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз'яснена ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 398373 від 25.12.2012 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «КЗВВ», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме п 3.3 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, що не призвело до завищення (заниження) суми бюджетного відшкодування по податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року. Акт від 25.12.2012 року № 2614/15-3-00222999, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «КЗВВ», протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала, та пояснила, що при заповненні уточнюючого розрахунку до декларації була допущена помилка, а саме невірно було відображено обєми експортних операцій по ПДВ за червень 2012 року, тобто замість строчки 2.1 у декларації, ці дані необхідно було вказати у 4 строчки декларації. Однак, ця помилка не привела до якої-небудь зміни (завищенню чи заниженню) у цьому періоді обєму експортних операцій, податкових зобовязань по ПДВ та відповідно суми бюджетного відшкодування по НДС за червень 2012 року.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти діб з моменту отримання копії даної постанови.

Суддя ОСОБА_3