Рішення № 29584924, 20.02.2013, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 2/1406/402/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи Щербакової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в смт. Веселинове цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, - про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2012 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Веселинівського районного суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням.

В позовній заяві позивач вказав, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (ХНУВС) № 1167 від 25.07.2006 року відповідача ОСОБА_3 було зараховано до складу курсантів вказаного навчального закладу.

01.09.2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Управлінням МВС України в Миколаївській області та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до п.2.3.6 Договору відповідач зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Після закінчення Харківського національного університету внутрішніх справ, згідно з наказом ХНУВС від 19.06.2010 № 294 о/с курсанта навчально - наукового інституту підготовки фахівців кримінальної міліції за спеціальністю "правознавство" лейтенанта міліції ОСОБА_3 з 19 червня 2010 року було відраховано зі складу курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Миколаївській області.

Наказом УМВС України в Миколаївській області від 04.04.2011 року № 42 о/с оперуповноваженого СКР Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 було звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 "є" ( за порушення дисципліни) згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, з 06 квітня 2011 року.

Відповідно до розрахунків фактичні витрати, пов'язані з утриманням ОСОБА_3 у ХНУВС складають 31 873 ( тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят три) гривні 57 (п'ятдесят сім) копійок. Оскільки відповідач ОСОБА_3 добровільно відмовився відшкодувати витрати, пов'язані з навчанням, позивач просить стягнути з відповідача 31 873 гривні 57 копійок, а також судові витрати по справі в розмірі 318 грн. 73 коп..

У судове засідання представник позивача Шут Л.В. не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти позову, наголошуючи на тому, що ОСОБА_3 у зв'язку з погіршенням стану здоров'я звернувся до керівництва Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області з проханням щодо переведення на роботу з менш психічним навантаженням. Так як на час звернення такої роботи не було, зі слів керівництва його було звільнено за станом здоров'я за п. 64 "б" (через хворобу) Положення від 29.07.1991 року № 114. З наказом про звільнення він не був ознайомлений, трудової книжки на руки він не отримував та розрахунку при звільненні з ним не було проведено.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області Щербакова Т.М., в судовому засіданні суду пояснила, що дійсно наказом УМВС України в Миколаївській області № 42 о/с від 04.04.2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_3 було звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, з 06 квітня 2011 року. Згідно з п.3.1 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв`язку з небажанням особи продовжувати навчання або за порушення нею дисципліни. Оскільки відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, то він зобов'язаний відшкодувати витрачені державою кошти на його освіту. Тому вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Щербакової Т.М., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до наказу Харківського національного університету внутрішніх справ №1167 від 25.07.2006 року відповідача ОСОБА_3 було зараховано до складу курсантів ХНУВС. (а.с.5).

01.09.2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а.с.3-4).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ України № 294 о/с від 19.06.2010 року лейтенанта міліції ОСОБА_3 було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано до УМВС України в Миколаївській області для подальшого проходження служби (а.с.6).

Згідно з наказом начальника Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області № 97 від 09.02.2011 р. за особисту недисциплінованість та безвідповідальне ставлення до своїх службових обов'язків, що призвело до порушення службової дисципліни, а саме: неприбуття на збір особового складу райвідділу по оперативному плану «Учбово-бойова тривога» відповідача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення суворої догани, а відповідно до висновку за матеріалами службового розслідування від 01.03.2011 року за особисту недисциплінованість та безвідповідальність, що призвело до порушення службової дисципліни, а саме: відсутності на робочому місці в період з 24.02.2011 року по 25.02.2011 року, оперуповноваженого СКР Центрального РВ ММУ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_3 попереджено про " неповну посадову відповідність", про що відповідач ОСОБА_3 ознайомлений 01.03.2011 року під підпис.

Відповідно до висновку за матеріалами службового розслідування від 05.04.2011 року за допущені систематичні порушення службової дисципліни було вирішено подати клопотання керівництву УМВС України в Миколаївській області про звільнення з органів внутрішніх справ України оперуповноваженого СКР Ценрального РВ ММУ УМВС у Миколаївській області лейтенанта міліці ОСОБА_3, про що відповідач ОСОБА_3 ознайомлений 05.04.2011 року під підпис.

Наказом УМВС України в Миколаївській області від 04.04.2011 року № 42 о/с оперуповноваженого СКР Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 було звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 "є"( за порушення дисципліни) згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, з 06 квітня 2011 року. (а.с.7).

Відповідно до п.14 постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 22 серпня 1996 року «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням» (з відповідними змінами), яка діяла на момент вступу ОСОБА_3 до університету, «у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати».

Відповідно до п.2.3.6 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2007 року, укладеного між ХНУВС та відповідачем, останній зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у начальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Як встановлено в судовому засіданні наказом Харківського національного університету внутрішніх справ України № 294 о/с від 19.06.2010 року лейтенанта міліції ОСОБА_3 було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано до УМВС України в Миколаївській області для подальшого проходження служби; а наказом УМВС України в Миколаївській області від 04.04.2011 року № 42 о/с ОСОБА_3 було звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 "є" ( за порушення дисципліни) згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, з 06 квітня 2011 року. (а.с. 6-7).

Враховуючи, що ОСОБА_3 був звільнений з органів внутрішніх справ з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, не відпрацювавши встановлений в Договорі термін в три роки, то згідно з вимогами вказаної вище Постанови КМУ та п.2.3.6 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2007 року, він зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням в навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Згідно з п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 р. № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», відшкодування витрат здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартістю спожитих енергоносіїв, та стягаються відповідно до договору про підготовку фахівця у Вищому навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, управлінням МВС і конкретною особою.

Згідно з розрахунком фактичні витрати, пов'язані з утриманням відповідача ОСОБА_3 за час навчання впродовж 2006 -2010 років у Харківському національному університеті внутрішніх справ України, складають 31 873 грн. 57 коп. ( 5 832,90 грн. + 5 870,04 грн. + 8 053,46 грн. + 12 117,17 грн) - (а.с.8-13)

Розмір даних витрат відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 р. № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» та є обґрунтованим.

Відповідно до п.4.4 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2007 року, укладеного між ХНУВС та відповідачем, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати на утримання у вищому навчальному закладі, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку.

З огляду на те, що відповідач не бажає добровільно відшкодовувати витрати, пов'язані з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ України, то суд вважає за необхідне стягнути в судовому порядку фактичні витрати, пов'язані з навчанням відповідача, розміром 31 873 грн. 57 коп.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вказане, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: 318,73 грн судового збору, які були понесені позивачем при поданні до суду позову, що підтвержується платіжним дорученням № 1 759 від 27.08.2012 року. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, - про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новосвітлівка Веселинівського ройону Миколаївської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (пр. 50-річчя СРСР, 27,м. Харків, 61080, р/р 31259272210027 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 08571096) фактичні витрати, пов'язані з навчанням, а саме: грошові кошти у розмірі 31 873 ( тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят три) гривні 57 (п`ятдесят сім) копійок та 318 (триста вісімнадцять) гривень 73 (сімдесят три) копійки судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення,- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Л. О. Орленко