Ухвала суду № 29584251, 25.02.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р. Справа № 924/148/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 163,99 грн., з яких 14,95 грн.- основний борг, 7,47 грн. - інфляційні втрати, 23,65 грн. - 3% річних,117,92 грн. - пеня

Представники сторін:

позивач: Слободян Т.В. - представник за довіреністю № 8/02 від 02.01.2013р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 7622,12 грн., з яких 7473,08 грн. - заборгованість, 7,47 грн. - інфляційні втрати, 23,65 грн. - 3% річних, 117,92 грн. - пеня. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №2473/814 про надання послуг з теплопостачання від 19.10.2010р., укладеного між сторонами, щодо оплати за спожиту теплову енергію.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав заяву про зменшення позовних вимог, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2012р. по 01.01.2013р. в сумі 14,95 грн., 7,47 грн. інфляційних втрат, 23,65 грн. - 3 % річних та 117,92 грн. пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав відзив на позов, в якому просить припинити провадження у справі по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідно до довідки з ЄДР ЮО та ФОП 27.07.2011р. здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Також зазначає, що нею були в повному обсязі оплочені послуги з теплопостачання в сумі 7473,08 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи квитанціями. У зв'язку з неможливістю явки в судове засідання, розгляд справи просить здійснювати без її участі.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2010 року між МКП „Хмельницьктеплокомун-енерго" (далі - Виконавець) та ПП ОСОБА_1 (далі - Споживач) було укладено договір про надання послуг з теплопостачання №2473/814 (далі - договір), за умовами якого виконавець зобов'язувався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно п. 7 договору розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем наступним чином: - попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми споживання теплової енергії до 15 поточного (розрахункового) місяця; - остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Щомісячно відповідачу виставлялись до оплати рахунки за спожиту теплову енергію згідно затверджених тарифів, зокрема, рахунки № 814 від 03.09.2012р., від 10.10.2012р., від 05.11.2012р., від 03.12.2012р. на загальну суму 7473,08 грн.

Станом на 01.01.2013р. відповідач свої зобов'язання згідно договору не виконав, утворивши заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2012р. по 01.01.2013р. в розмірі 7473,08 грн. Тому позивач звернувся до суду із даним позовом та нарахував відповідачу пеню в розмірі 117,92 грн. на підставі п. 11 договору, а також 7,47 грн. інфляційних втрат та 23,65 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно поданих відповідачем в матеріали справи квитанцій № к111/Н/9 від 17.01.2013р., №ПН4621 від 21.01.2013р., № 2733.886.1 від 31.01.2013р., № 64 від 15.02.2013р. відповідач перерахував позивачу кошти на загальну суму 7473,08 грн. за послуги теплопостачання.

В судовому засіданні 25.02.2013р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку із здійсненням відповідачем частини оплати суми основного боргу, і просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2012р. по 01.01.2013р. в сумі 14,95 грн., 7,47 грн. інфляційних втрат, 23,65 грн. - 3 % річних та 117,92 грн. пені.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана представником позивача заява не суперечить діючому законодавству та не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, тому судом приймається. Таким чином, предметом спору по справі є стягнення 163,99 грн., з яких 14,95 грн.- основний борг, 117,92 грн. - пеня, 23,65 грн. - 3% річних, 7,47 грн. - інфляційні втрати.

До початку судового засідання відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради в матеріали справи подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 02-03-283 від 13.02.2013р., в якому міститься відмітка про припинення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 З поданої відповідачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія НОМЕР_1 вбачається, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за її рішенням була проведена 27.07.2011р.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Приписами ст. 1 ГПК України передбачено, що сторонами у господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 4.2.5 постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Враховуючи що МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" звернулось до суду із позовом до ФОП ОСОБА_1, яка не має статусу громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності, то відповідно до приписів ст. 1 ГПК України остання не може виступати відповідачем в господарському процесі, в зв'язку з чим даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/148/13-г за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 163,99 грн., з яких 14,95 грн.- основний борг, 7,47 грн. - інфляційні втрати, 23,65 грн. - 3% річних,117,92 грн. - пеня, припинити.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук.3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу - (29000, АДРЕСА_1) - з повідомленням;