Ухвала суду № 29583708, 27.02.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2220/13-ц

Провадження 6/201/149/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Трещова В.В.

при секретарі Тютюнник М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та доданих доказів суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 липня 2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист у цивільній справі №2-8529/2011, згідно якого передбачено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/2515-ПП від 27 липня 2007 року - 14 319 грн. та у рахунок повернення судових витрат - 263 грн., а разом 14 582 грн. Даний виконавчий лист був пред'явлений стягувачем до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В своїй заяві представник ПАТ КБ «Надра» не зазначив причин пропуску строків пред'явлення виконавчого листа до виконання. Однак, з матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи представником заявника були отримані 12 липня 2012 року, про що свідчить власноручний підпис представника заявника.

Відповідно до ст..369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Відповідно до п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши доводи заявника та надані докази суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 371 ЦПК України, підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документу для виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку. В даному випадку заявником не надано, а судом не встановлено належних та достатніх доказів наявності у заявника поважних причин, які б перешкоджали йому у встановлений законом строк пред'явити виконавчий документ до виконання, тому у задоволенні цих вимог заяви слід відмовити. Також суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки в виконавчому листі №2-8529/2011, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 23 березня 1974 року та розрахунковий рахунок стягувача ПАТ «КБ «Надра» (к/р32002180102, МФО321024, код ЄДРПОУ 20025456).

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Виправити помилки в виконавчому листі №2-8529/2011, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 (23 березня 1974 року) та розрахунковий рахунок стягувача ПАТ «КБ «Надра» (к/р32002180102, МФО321024, код ЄДРПОУ 20025456).

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов