Справа № 468/261/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
27.02.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі - Гриненку М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_1 28.12.2007 року було укладено кредитний договір № 007-14983-281207, за яким позивач за яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 3000 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 2707,52 гривень заборгованості за кредитом.
Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася (до суду повернулось рекомендоване відправлення з відміткою, що відповідач за зареєстрованим у встановленому законом місці свого проживання відсутній та відповідно до абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений). До суду не надійшло заперечень проти позову.
З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі матеріали (договір № 007-14983-281207 від 28.12.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки; тарифи на обслуговування платіжних карток; анкету позичальника; розрахунок заборгованості), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2007 року між ТОВ КБ „Дельта" (правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк") та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007-14983-281207, за яким позивач надав відповідачу кредит, встановивши на день укладання договору кредитний ліміт в сумі 3000 грн., під 29,9% річних.
За п. 2.4 договору банк щомісячно нараховує проценти за користування кредитною лінією, який відповідно до п. 1.1.1 Тарифів, що є додатком до договору, становить - 29,90% річних та нараховується щомісячно.
Відповідно до п.3.6 договору та умов, викладених в тарифах, відповідач зобов'язався щомісячно погашати частину суми заборгованості за кредитною лінією та повністю погашати виниклу за попередні місяці заборгованість по процентам, комісіям та пені. Згідно з п. 1.3, 1.4 тарифів визначений та доведений до відома відповідача принцип розрахунку обов'язкового мінімального платежу, який слід вносити до 15 числа наступного за звітним місяця та який складається з 7% від поточної заборгованості (колонка 5 розрахунку ціни позову) та нарахованих процентів та плат.
Черговість зарахування коштів, що надходять на рахунок при наявності заборгованості держателя, визначена сторонами в п.3.8 договору, який передбачає першочергове погашення простроченої заборгованості перед поточною.
П. 1.2 тарифів, які є складовою частиною договору, встановлена плата за обслуговування кредитного залишку, яка нараховується щомісячно у вигляді відсотку від суми використаних кредитних коштів та становить 2,99%, що і є комісійною платою за послуги банку, яка вказана в колонках 11,12,13 наданого позивачем розрахунку ціни позову.
Відповідно до наданих позивачем розрахунків, які відповідачем не оспорюються, відповідач зняв з кредитного ліміту 6140 грн. в період з 29.12.2007 року по 20.10.2008 року, а вніс банку - 6460,4 грн. (остання оплата 30.12.2009 року), після чого без належних на те підстав припинив оплати за кредитом.
П. 3.4 договору визначено право банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості , що відповідно до наданого банком розрахунку і відбулось в лютому 2010 року, внаслідок чого, була погашена заборгованість відповідача по сплаті процентів та комісій, але внаслідок чого - збільшилось тіло кредиту до 2707,52 грн.
Відповідач протягом тривалого періоду не виконує взагалі взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні договірних зобов'язань діяла недобросовісно.
Відповідно до докладного розрахунку позивача, який відповідачем не оспорюється, заборгованість по кредитному договору становить 2707,52 гривні.
Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність".
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідач не мав права в односторонньому порядку відмовлятись від зобов'язання та припинення його виконання в такому випадку є безпідставним, внаслідок чого і виникла вказана сума заборгованості.
Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову - стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" 2707,52 гривень.
Оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.
На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 007-14983-281207 від 28.12.2007 року 2707 (дві тисячі сімсот сім) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
суддя:
Судове рішення № 29583590, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 27.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 468/261/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: