Постанова № 29583502, 19.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року (11 год. 07 хв.)Справа № 0870/10721/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазаренка М.С.

при секретарі Кретові К.С.

за участі:

представників позивача: Дерев'янко І.О.,

предстанків відповідача: Мащенко О.А., Сілецький Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС,

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000132214 від 24.10.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС, (далі - відповідач) про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000132214 від 24.10.2012 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив та надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях на позов. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи судом установлені наступні обставини.

На підставі наказу №610 від 13.06.2012 та направлень від 20.09.2012 №610 та №611.

05.10.2012 року ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя було проведено документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансового господарських відносин з ТОВ «АРКАДА І К», ПП «СІТАЛ», ТОВ«ЦЕЗІЙ», за період з 01.07.2011р. по 31.03.2012р.

За наслідками перевірки було складено Акт №1688/2214/36575986 від 05.10.2012.

В Акті перевірки податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем:

1. пп. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8ст. 138, п.150.1.ст. 150 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті на загальну суму 289833 грн., у т.ч.: за III квартал 2011 р. в сумі 58835 грн.; за ІІІ-ІV квартал и 2011 р. в сумі 155087 грн.; за 1 квартал 2012 р. в сумі 134746 грн.

2. пп. 14.1.181. п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податко України від 02.12.2010р. №2755-VІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість, сплаті до бюджету, на загальну суму 287708 грн., у т.ч.: за вересень 2011 р. на суму ПДВ 59777 грн., за жовтень 2011 р. на суму ПДВ 27013 грн., за листопад 2011 р. на суму ПДВ 28969 грн., за грудень 2011 р. на суму ПДВ 44933 грн., за лютий 2012 р. на суму ПДВ 81862 грн., за березень 2012 р. на суму ПДВ 45154 грн.

Як зазначає позивач в акті перевірки було зазначено про порушення пп. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8ст. 138 Податкового Кодексу України у зв'язку з чим за перевіряємий період було завищено валових витрат з податку на прибуток на загальну суму 729 509,71грн. та занижено податку на прибуток на загальну суму 289 833грн.

Позивач не погодившись з висновками Акту перевірки надав свої письмові заперечення.

На підставі Акту перевірки №1688/2214/36575986 від 05.10.2012 відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення №0000132214 від 24.10.2012 з податку на прибуток на загальну суму 323 519,50 грн.

Позивач вважає, що висновки акту перевірки не відповідає нормам чинного законодавства, а тому рішення винесене на підставі Акту перевірки - є противоправним та підлягає скасуванню. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Оцінивши надані сторонами докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя було проведено документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансового господарських відносин з ТОВ «АРКАДА І К», ПП «СІТАЛ»,ТОВ«ЦЕЗІЙ», за період з 01.07.2011р. по 31.03.2012р.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «АРКАДА І К» (код за ЄДРПОУ 37189154), ПП «СІТАЛ» (код за ЄДРПОУ 21695093), ТОВ «ЦЕЗІЙ» (код за ЄДРПОУ 52381023) за період з 01.07.2011 р. по 31.03.2012 р. встановлено їх завищення всього у сумі 1532969 грн.

По переше, ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» до складу валових витрат включено суми витрат по взаємовідносинам з ТОВ «АРКАДА І К» на загальну суму 806460,48 грн., у тому числі за III квартал 2011 р. у сумі 298833,37 грн., ІІІ-ІV квартал 2011 р. у сумі 803460 грн.

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя отримано від ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова акти про неможливість проведення зустрічних звірок 09.12.2011 № 951/18-011/37189154, 29.12.2011 № 1001/18-011/37189154, №250/18-011/37189154 від 12.03.2012р., згідно яких: ТОВ «АРКАДА ІК» має стан «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Підприємство не знаходиться за юридичною адресою, про що свідчать довідка ВПМ Комінтернівському р-ні м. Харкова про не встановлення місцезнаходження платника за юридичною адресою №1495/26-047 від 23.11.2011 року.

ВПМ ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова за результатами проведених заходів встановлено відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «АРКАДА І К» код 37189154.

Дане підприємство знаходиться на обліку ДПІ у Комінтернівського району м. Харкова, основним видом діяльності є вирощування зернових та технічних культур. При здійсненні обстеження податкової адреси підприємства: м. Харків вул. Кірова 6.11 корп. 2, кв. 98 встановлено відсутність підприємства за вищевказаною адресою, що підтверджено Довідкою про не встановлення платника податків, надана до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова. За даною адресою проживає громадянка ОСОБА_4 В своїх поясненнях повідомила що за даною адресою АДРЕСА_2 проживає з 2006 року про те що за цією адресою зареєстроване ТОВ «Аркада І К» код 37189154 їй не відомо.

Встановити місцезнаходження та опитати директора ТОВ «Аркада І К» ОСОБА_5 не має можливості.

Крім цього, податковий кредит ТОВ «АРКАДА І К» за грудень 2011 сформовано за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ НВО «СКАД» у грудні 2011 року.

Співробітниками підрозділу ВПМ здійснено обстеження податкової адреси ТОВ НВО «СКАД» та проведено фотозйомку за адресою: м. Харків, вул. САМАРКАНДСЬКА, 6.17. За результатами встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться Харківський технічний ліцей №173 Харківської міської ради Харківської області. До ХТЛ №173 було направлено запит №468 від 19.01.2012 отримання відомостей щодо оренди приміщень». У своїй відповіді лист №51 від 20.01.2012 адміністрацією ХТЛ №17 повідомлено що ТОВ НВО «СКАД» (14090691) не орендує приміщення. Співробітниками ВПМ встановлено місце знаходження директора ТОВ НВО «СКАД» ОСОБА_6 і опитано стосовно ведення господарської діяльності підприємства. В своїх поясненнях ОСОБА_6, що директором ТОВ НВО «СКАД» став за винагородження, чим займається підприємство та місце знаходження йому не відомо, діяльності від ТОВ НВО «СКАД» ніякої не здійснював.

Пояснення та його документальне підтвердження на запит ДПІ у Комінтернівському районі по відносинам з контрагентами за вересень 2011 року підприємством ТОВ «АРКАДА І К» у визначений законодавством термін не надано.

Таким чином, враховуючи те, що у ТОВ «АРКАДА І К» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, платник не знаходиться за місцезнаходженням, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства.

Товарно-транспортні накладні до ДПІ не надавались. Згідно пояснення ТОВ «АКТІВ ПРИНТ», транспортування товару відбувалось за рахунок ТОВ «АРКАДА І К». В судовому засіданні представник позивача також зазначала, що транспортування товару відбувалось транспортом контрагента. Доказів не надано.

Отже, дані факти свідчать про не підтвердження факту поставки товарів за перевіряємий період ТОВ «АРКАДА ІК» на ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» .

По друге, перевіркою встановлено, що протягом перевіряємого періоду ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» мало взаємовідносини з ПП «СІТАЛ».

Від ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС було отримано акт №21.06.2012 №2012/22- 11695093 про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «СІТАЛ», щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.12.2011 по 30.05.2012 р., який складений з урахуванням матеріалів отриманих від ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва (Висновок щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності №895 та висновок спеціаліста №315 від 18.06.2012 року сектору фототехнічних, портретних, технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних досліджень науково-дослідного експетрно - криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці), відповідно до яких:

Згідно висновку спеціаліста №315 від 18.06.2012 року сектору фототехнічних, портретних, технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних досліджень науково-дослідного експетрно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці, і різними особами виконані підписи на документах від імені громадянина ОСОБА_7 (керівника та засновника ПП «СІТАЛ»).

Операції ПП «СІТАЛ» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо- складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

ДПІ не було встановлено факт передачі товарів (послуг) ПП «СІТАЛ» контрагентам-покупцям, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово - господарської діяльності підприємства.

Загальна чисельність працюючих на ПП «СІТАЛ» згідно бази даних ДПІ у Печерському районі м. Києва складає - 1 особа, зв'язку з відсутністю основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів здійснення виду діяльності не є можливим, вищезазначених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність ПП «СІТАЛ» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не і не належним чином цивільної праводієздатності ПП «СІТАЛ», фінансово - господарські взаємовідносини між ПП «СІТАЛ» та контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

За результатами зустрічної звірки встановлено відсутність реального здійснення операцій ПП «СІТАЛ» при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг).

Стан ПП «СІТАЛ» на дату написання складання акту перевірки ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» - «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням».

Крім того, ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» до перевірки не надані товарно-транспортні накладні, або інші документи, які б засвідчували факт отримання картону від ПП «СІТАЛ». Дані факти свідчать про не підтвердження факту поставки товарів за перевіряємий період від ПП «СІТАЛ» на ТОВ «АКТІВ ПРИНТ».

По-трете, згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за і 2012 р. (вх. від 07.09.12 № 17938), за березень 2012 р. (від 10.09.2012 р. №17987) ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» зменшено по контрагенту ПП «СІТАЛ» за лютий 2012 р. обсяг постачання (без ПДВ) на суму 409310,36 грн., суму ПДВ, включену до складу податкового кредиту, у розмірі 81862,07 грн. , за березень 2012 р. обсяг постачання (без ПДВ) на суму 225770,94 грн., ПДВ, включену до складу податкового кредиту, у розмірі 45154,19 грн.; збільшено по контрагенту ТОВ «ЦЕЗІЙ» за лютий 2012 р. постачання (без ПДВ) на суму 409310,36 грн., суму ПДВ, включену до складу податкового кредиту, у розмірі 81862,07 грн., за березень 2012 р. обсяг постачання (без ПДВ) на суму 225770,94 грн., (без ПДВ), включену до складу податкового кредиту, у розмірі 45154,19грн.

Підприємству ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» надані листи від 20.09.2012 р. №4105/10/22-1417, від 21.09.2012р. №4133/10/22-1417, від 24.09.2012р. №4160/10/22-1417, від 24.09.2012р. №4161/10/22-1417, 26.09.2012р. №4279/10/22-1417 про надання пояснень та документальних підтверджень стосовно коригування податкового кредиту , в т.ч: розрахунки коригування до податкових накладних ПП «СІТАЛ», видаткові накладні на поверенння товару ПП «СІТАЛ» (акти прийому-передачі), платіжні доручення, листування з ПП «СІТАЛ» з приводу повернення товару (повернення передплат).

ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» не надані до перевірки товарно-транспортні накладні або інші первинні документи, що підтверджують транспортування придбаного у ТОВ «ЦЕЗІЙ» товару.

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС було надіслано запит 13.09.2012р. № 2053 /7/22-1411 з питань взаємовідносин ТОВ «ЦЕЗІЙ» з ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» .

Згідно декларацій з податку на прибуток за І квартал 2012р. - півріччя 2012р. наданих ТОВ «ЦЕЗІЙ» до ДПІ - основні засоби на підприємстві відсутні (додаток АМ до декларації ненадавався). Чисельність працюючих на підприємстві відсутня.

Постачальником ТОВ «ЦЕЗІЙ» є ТОВ «КОРЕВСА ЛІМІТЕД» (було визнано банкрутом, дата закриття 21.08.2012р.) Згідно листа ДПІ Шевченківському районі м. Києва від 18.09.12 № 7008/7/22-01 повідомлено, що здійснити зустрічну звірку ТОВ «КОРЕВСА ЛІМІТЕД» не має можливості у в зв'язку з тим, що згідно БД АРМу «Облік» стани платників (11) - припинено, але не знято з обліку.

ТОВ «КОРЕВСА ЛІМІТЕД» надано до ДПІ декларації з податку на додану вартість з нульовими указниками. Сума розбіжності між підприємствами складає за лютий 2012 р. 237960 грн., за березень 3312 р. - 637600 грн. Декларація з податку на прибуток за півріччя 2012р. до ДПІ ТОВ «КОРЕВСА ПМІТЕД» не надавалась. Згідно декларації з податку на прибуток за І квартал 2012р. основні засоби на підприємстві відсутні (додаток АМ до декларації не надавався). Чисельність працюючих на і відсутня. Згідно відомостей із ЄДР по ТОВ «КОРЕВСА ЛІМІТЕД» зроблено записи: 08.06.2012 «Внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи»,21.08.2012 «Внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури»,21.06.2012 «Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом»

Отже, дані факти свідчать про не підтвердження факту поставки товарів за перевіряємий період ТОВ «ЦЕЗІЙ» на ТОВ «АКТІВ ПРИНТ».

Відповідно до абз. 27 п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджено наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568; далі за текстом - Правила №363) товарно - транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Підпунктом 11.1 п.11 Правил №363 визначено, що транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Згідно з п.п. 11.5, 11.7 п.11 Правил №363 товарно-транспортну накладну на перевезення автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно- транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом); перший екземпляр товарно- транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику .

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, право на податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Перевіркою не встановлено та матеріалами справи не підтверджено фактичного здійснення господарських операцій між ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» та ТОВ «ЦЕЗІЙ», ПП «СІТАЛ», ТОВ «АРКАДА І К», отже відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів.

Тобто, підприємством ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» отримано видаткові накладні, накладні, податкові накладні без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, плати податків.

Відповідно до п.138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями: «Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності...».

Відповідно до пп.138.1.1 п.138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- зі змінами та доповненнями: «Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг...».

Відповідно до п.138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями: «Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів...».

Таким чином, ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» порушено пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст. 138, 150.1. ст. 150 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність винесення податкового повідомлення рішення №0000132214 від 24.10.2012 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко