Ухвала суду № 29582749, 25.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2013 року м. Київ № 826/2169/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування рішень відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 20 лютого 2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" (також далі за текстом - позивач) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (також далі за текстом - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 07 лютого 2013 року № 0001512230, № 0001522230, № 0001532230, № 0001542230 (також далі за текстом - оскаржувані рішення) та акту перевірки від 15 січня 2013 року № 78/22-30/30678480.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів виявлено, що законним представником позивача до позовної заяви не надано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або не зазначено докази, які позивач не може самостійно надати, та письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів, а також не додано копій усіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для направлення відповідачу разом з її копією.

Крім того виявлено, що законним представником позивача до позовної заяви як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення від 19 лютого 2013 року № 1560, з якого вбачається, що судовий збір позивачем сплачено у розмірі 34,41 грн., тобто не у повному обсязі.

Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (також далі за текстом - Закон), справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1147,00 грн.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року щодо застосування підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, адміністративними позовами майнового характеру, зокрема, є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Тобто, звернена до суду вимога про скасування оскаржуваних рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою, отже подана до суду позовна заява - майнового характеру.

Таким чином, позивачу за подання до суду позовної заяви, з урахуванням розміру майнових вимог, належить сплатити судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: 1) доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначення доказів, які позивач не може самостійно надати, та письмових пояснень із зазначенням причин неможливості надання таких доказів; 2) копій усіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для направлення відповідачу разом з її копією; 3) оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування рішень відповідача.

2. Копію ухвали направити (вручити) позивачу та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин