Постанова № 29582284, 26.02.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/333/13- п

Провадження № 3/106/118/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Дудник А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби, відносно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Доміната-Буд», що зареєстрований та мешкає за адресою: АР Крим Сакський район с. Прибережне вул. Молодіжна буд. 8;

- по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Євпаторійського міського суду АР Крим надійшов матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та просив закрити провадження по справі, у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях, вміст яких перелічений в диспозиції ст. 163-1 КУпАП, а саме, правопорушення виражається у порушенні керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, являючись директором ПП «Доміната-Буд» допустив порушення пп. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2, п. 5.3.9 пп. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8, п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 31 335 гривень, у тому числі: 1 квартал 2010 року заниження на суму 9 370 гривень, півріччя 2010 року заниження на суму 9 370 гривень, 3 квартали 2010 року заниження податку на суму 9 370 гривень; рік 2010 заниження на суму 12 964 гривні, 1 квартал 2011 року заниження на суму 11 844 гривні, 2 квартал 2011 року заниження на суму 6 527 гривень; порушення п. 3.1 ст. 3, пп. 7.2.1, пп. 7.2.6, п. 7.2, пп. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями) та п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 22 646 гривень, у тому числі по періодам: лютий 2010 року у сумі 7 496 гривень, лютий 2011 року у сумі 2 808 гривень, березень 2011 року у сумі 6 667 гривень, травень 2011 року у сумі 5 675 гривень по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ТОВ «Бренд Строй», ПП «Сіті Буд», БПП «Строитель Плюс».

Підставою складання даного протоколу став акт № 1777/22-02/32626434 від 09.11.2012 року про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Доміната-Буд» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та додану вартість, при здійсненні фінансово-господарських операцій з БВП «Строитель-плюс», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Сіті Буд» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

При цьому Державною податковою інспекцією було встановлено, що в діяльності підприємств БВП «Строитель-плюс», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Сіті Буд», з якими ПП «Доміната-Буд» встановлені ознаки фіктивності фінансово-господарської діяльності та, як слідство відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами-покупцями та постачальниками, а отже операції, здійснені вказаними підприємствами являються недійсними, а податкові накладні отримані ПП «Доміната-Буд» від контрагентів не мають статусу юридично значимих.

Згідно наявної податкової інформації також встановлено, що відносно директора ТОВ БВП «Строитель-плюс» ОСОБА_2 відкрито кримінальну справу за фактами фіктивного підприємства створення та придбання субєктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 121 КК України.

Однак Державною податковою інспекцією суду не надано жодних доказів на підтвердження наведених вище фактів та не представлено будь-яких рішень суду, які б признавали недійсними операції та угоди здійснені між ПП «Доміната-Буд» та БВП «Строитель-плюс», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Сіті Буд».

Враховуючи вище висловлене, суд не вбачає порушення директором ПП «Доміната Буд» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Отже, суд дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України в звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.С. Дудник