Ухвала суду № 29581449, 19.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10029/11/0170/23

19.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Платан"- Евенков Сергій Валерьевич, довіреність № б/н від 05.09.12

представник відповідача, Кримської митниці- Патраш Володимир Іванович, довіреність № 17-07/7749 від 17.10.12

представник відповідача, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

прокурор, Прокуратура Автономної Республіки Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив

розглянувши апеляційну скаргу Кримської митниці та Прокуратури Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 07.11.11

за позовом Приватного підприємства "Платан" (вул. Глінки/Ж.Дерюгіної, 57 Б/2,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)

до Кримської митниці (вул. Мальченка, 22,Сімферополь, Аерофлотський,Сімферополь, місто, Автономна Республіка Крим,95491)

Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

за участю Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21)

про визнання дій протиправними та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.11 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Кримської Митниці щодо відмови у повернені сум платежів, надмірно сплачених Приватним підприємством "Платан" до бюджету..

Повернуто з Державного бюджету України (з рахунків Державного бюджету України у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим) на користь підприємства "Платан"(95022, АРК, М.Сімферополь, вул.Глінки/Ж.Дерюгіної. 57Б/2 Код ЄДРПОУ 30645832, п/р 260042026 в КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль"М.Сімферополь. МФ 26004318131 в ПАТ "Марфін банк", МФО 328168) суми надмірно сплачених митних платежів мита у сумі 182023,79грн., податку на додану вартість у сумі 764499,88грн.. в тому числі:

3.1. за ВМД №600000001/2009/001887 від 29.05.2009 р. надмірно сплачені: - ввізне мито в розмірі 13755,98 грн.,

- податок на додану вартість в розмірі 57775,12 грн.;

3.2. за ВМД №600000001/2009/001984 від 04.06.2009 р. надмірно сплачені:

- ввізне мито в розмірі 13885,23 грн., податок на додану вартість в розмірі 58317,97 грн.

3.3. за ВМД №600000001/2009/004823 від 25.11.2009 р. надмірно сплачені ввізне мито в розмірі 16243,51 грн., податок на додану вартість в розмірі 68222,73 грн.

3.4. за ВМД №600000001/2009/003835 від 30.09.2009 р. надмірно сплачені: -ввізне мито в розмірі 13629,48 грн., податок на додану вартість в розмірі 57243,82 грн.

3.5. за ВМД №600000001/2009/003838 від 30.09.2009 р. надмірно сплачені: -ввізне мито в розмірі 13634,47 грн., податок на додану вартість в розмірі 57264,75 грн.

3.6. за ВМД №600000001/2009/003930 від 07.10.2009 р. надмірно сплачені: -ввізне мито в розмірі 13629,48 грн., податок на додану вартість в розмірі 57243,82 грн.

3.7. за ВМД №600000001/2009/004042 від 14.10.2009 р. надмірно сплачені: -ввізне мито в розмірі 13622,43 грн., податок на додану вартість в розмірі 57214,20 грн.

3.8. за ВМД №600000001/2009/004406 від 04.11.2009 р. надмірно сплачені: -ввізне мито в розмірі 21768,27 грн., податок на додану вартість в розмірі 91426,75 грн.

3.9. за ВМД №600000001/2009/004663 від 18.11.2009 р. надмірно сплачені: -ввізне мито в розмірі 21704,92 грн., податок на додану вартість в розмірі 91160,70 грн.

3.10. за ВМД №600000001/2009/001833 від 26.05.2009 р. надмірно сплачені: -ввізне мито в розмірі 883,62 грн., податок на додану вартість в розмірі 3711,17 грн.

3.11. за ВМД №600000009/2010/000385 від 09.02.2010 р. надмірно сплачені: -ввізне мито в розмірі 17887,33 грн., податок на додану вартість в розмірі 75126,77 грн.

3.12. за ВМД №600000009/2010/000640 від 23.02.2010 р. надмірно сплачені: -ввізне мито в розмірі 21379,07 грн., податок на додану вартість в розмірі 89792,08 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного Підприємства "Платан"судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.11 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кримської митниці.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, Прокуратура АРК подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.11 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Автономної Республіки Крим.

Відповідач та прокурор в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач та прокурор викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся відповідача та прокурора.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

25.08.2010 року Окружний адміністративний суд АР Крим прийняв постанову по справі №2а-11391/09/12/0170, якою визнав протиправним та скасував рішення Кримської митниці про визначення митної вартості товарів №600000013/2009/000080/1 від 27.05.2009р. та №600000013/2009/000084/1 від 01.06.2009р.

15.03.2011 року Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-11391/09/12/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.08.2010 року.

18.04.2011 року, після отримання Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року по справі №2а-11391/09/12/0170, Позивач звернувся до Кримської митниці, відповідно до Порядку 618, із заявою (вих.№834 від 18.04.2011р.) про повернення суми ввізного мита та податку на додану вартість, надмірно сплачених за наступними вантажними митними деклараціями:

1.1. За ВМД №600000001/2009/001887 від 29.05.2009 р. надмірно сплачені:

ввізне мито в розмірі 13755,98 грн., податок на додану вартість в розмірі 57775,12 грн.;

1.2. За ВМД №600000001/2009/001984 від 04.06.2009 р. надмірно сплачені:

ввізне мито в розмірі 13885,23 грн., податок на додану вартість в розмірі 58317,97 грн.

Листом від 28.04.2011р. №04-13/3138 Кримська митниця відмовила Позивачеві у повернення митних платежів у зв'язку із порушенням термінів дії гарантійних зобов'язань, визначених ст.264 Митного кодексу України.

20.07.2010 року Окружний адміністративний суд АР Крим прийняв постанову по справі №2а- 664/10/5/0170, якою визнав протиправним та скасував рішення Кримської митниці про визначення митної вартості товарів №600000013/2009/000336/1 від 24.11.2009р.

12.04.2010 року Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-664/10/5/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.07.2010 року.

17.05.2011 року, після отримання Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 року по справі №2а-664/10/5/0170, Позивач звернувся до Кримської митниці, відповідно до Порядку 618, із заявою (вих.№1063 від 16.05.2011р.) про повернення суми ввізного мита та податку на додану вартість, надмірно сплачених за наступною вантажною митною декларацією №600000001/2009/004823 від 25.11.2009 р.: ввізне мито в розмірі 16243,51 грн.,податок на додану вартість в розмірі 68222,73 грн.

Листом від 09.06.2011р. №04-13/4291 Кримська митниця відмовила Позивачеві у повернення митних платежів у зв'язку із порушенням термінів дії гарантійних зобов'язань, визначених ст.264 Митного кодексу України.

09.09.2010 року Окружний адміністративний суд АР Крим прийняв постанову по справі №2а-625/10/12/0170, якою визнав протиправним та скасував рішення Кримської митниці про визначення митної вартості товарів №№ 600000013/2009/000217/1 від 29.09.2009р., 600000013/2009/000216/1 від 29.09.2009р., 600000013/2009/000222/1 від 05.10.2009р., 600000013/2009/000230/2 від 12.10.2009р., 600000013/2009/000304/1 від 03.11.2009р., 600000013/2009/000326/1 від 16.11.2009р.

23.05.2011 року Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-625/10/12/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.09.2010 року.

14.06.2011 року, після отримання Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року по справі №2а-625/10/12/0170, Позивач звернувся до Кримської митниці, відповідно до Порядку 618, із заявою (вих.№1063/25 від 10.06.2011р.) про повернення суми ввізного мита та податку на додану вартість, надмірно сплачених за наступними вантажними митними деклараціями: за ВМД №600000001/2009/003835 від 30.09.2009 р. ввізне мито в розмірі 13629,48 грн., податок на додану вартість в розмірі 57243,82 грн. за ВМД №600000001/2009/003838 від 30.09.2009 р. ввізне мито в розмірі 13634,47 грн., податок на додану вартість в розмірі 57264,75 грн. за ВМД №600000001/2009/003930 від 07.10.2009 р. ввізне мито в розмірі 13629,48 грн., податок на додану вартість в розмірі 57243,82 грн. за ВМД №600000001/2009/004042 від 14.10.2009 р. ввізне мито в розмірі 13622,43 грн., податок на додану вартість в розмірі 57214,20 грн. за ВМД №600000001/2009/004406 від 04.11.2009 р. ввізне мито в розмірі 21768,27 грн., податок на додану вартість в розмірі 91426,75 грн. за ВМД №600000001/2009/004663 від 18.11.2009 р. ввізне мито в розмірі 21704,92 грн., податок на додану вартість в розмірі 91160,70 грн.

Листом від 22.06.2011р. №04-13/4643 Кримська митниця відмовила Позивачеві у повернення митних платежів у зв'язку із порушенням термінів дії гарантійних зобов'язань, визначених ст.264 Митного кодексу України.

16.09.2010 року Окружний адміністративний суд АР Крим прийняв постанову по справі №2а- 12035/09/12/0170, якою визнав протиправним та скасував рішення Кримської митниці про визначення митної вартості товарів №600000013/2009/000076/1 від 22.05.2009р.

17.05.2010 року Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-12035/09/12/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.09.2010 року.

14.06.2011 року, після отримання Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року по справі №2а-12035/09/12/0170, Позивач звернувся до Кримської митниці, відповідно до Порядку 618, із заявою (вих.№1063/26 від 10.05.2011р.) про повернення суми ввізного мита та податку на додану вартість, надмірно сплачених за наступною вантажною митною декларацією №600000001/2009/001833 від 26.05.2009 р.: ввізне мито в розмірі 883,62 грн., податок на додану вартість в розмірі 3711,17 грн.

Листом від 23.06.2011р. №04-13/4672 Кримська митниця відмовила Позивачеві у повернення митних платежів у зв'язку із порушенням термінів дії гарантійних зобов'язань, визначених ст.264 Митного кодексу України.

30.08.2010 року Окружний адміністративний суд АР Крим прийняв постанову по справі №2а- 5048/10/8/0170, якою визнав протиправним та скасував рішення Кримської митниці про визначення митної вартості товарів №№600000006/2010/000028/2 від 08.02.2010р., 600000006/2010/000060/1 від 22.02.2010р.

07.06.2010 року Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-5048/10/8/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.08.2010 року

07.07.2011 року, після отримання Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 року по справі №2а-5048/10/8/0170, Позивач звернувся до Кримської митниці, відповідно до Порядку 618, із заявою (вих.№1535 від 05.07.2011р.) про повернення суми ввізного мита та податку на додану вартість, надмірно сплачених за наступними вантажними митними деклараціями: за ВМД №600000009/2010/000385 від 09.02.2010 р. ввізне мито в розмірі 17887,33 грн., податок на додану вартість в розмірі 75126,77 грн. за ВМД №600000009/2010/000640 від 23.02.2010 р. ввізне мито в розмірі 213 79,07 грн., податок на додану вартість в розмірі 89792,08 грн.

Листом від 14.07.2011р. №04-13/5344 Кримська митниця відмовила Позивачеві у повернення митних платежів у зв'язку із порушенням термінів дії гарантійних зобов'язань, визначених ст.264 Митного кодексу України.

Не погодившись з діями та рішеннями Кримської митниці, 10.08.11 р. Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним Кримської митниці, Головного управління Державного Казначейства України в АР Крим та просить стягнути на свою користь суми надмірно сплачених платежів, а саме ввізного мита у сумі 182023,79 грн. та податку на додану вартість у сумі 764499,88 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кримська митниця своїми рішеннями за шостим резервним методом визначила митну вартість товарів, які імпортувалися Позивачем. Позивач не погодився з митною вартістю імпортованих товарів, визначеною митним органом, у зв'язку із чим скористався своїм правом, передбаченим частиною 3 ст.264 Митного кодексу України, та звернувся до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг під гарантійні зобов'язання.

Відповідно до п.6 Порядку випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезені їх на митну територію України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 17.03.2008р. №230, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 березня 2008р. за №259/14950 (надалі - Порядок 230), гарантійні зобов'язання надаються декларантом шляхом сплати до державного бюджету суми податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, або надання гарантії уповноваженого банку.

Відтак, Позивач вибрав саме перший вид гарантійних зобов'язань, та сплатив до державного бюджету суми податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

В подальшому вказані рішення митного органу були визнані протиправними та скасовані в судовому порядку (Постановами Окружного адміністративного суду АР Крим по справам №2а-11391/09/12/0170, №2а-664/10/5/0170, №2а-625/10/12/0170, №2а-12035/09/12/0170, №2а-5048/10/8/0170. які набрали законної сили).

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 255 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, позивач надмірно сплатив до державного бюджету платежі (мито та податок на додану вартість), визначені як різниця між митними платежами, самостійно розрахованими Позивачем при визначені митної вартості за першим основним методом (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та сплаченими митними платежами, розрахованими виходячи з митної вартості імпортованих товарів, визначеною Кримською митницею.

Відповідно до частина шостої статті 264 Митного кодексу України у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за № 1097/14364 Т (далі - Порядок № 618).

Відповідно до п. 1 Розділу Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити фінансової установи, найменування та ідентифікаційний код за ЄДРПОУ платника - юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційний номер за ДРФО (за наявності) платника - фізичної особи та напрям зарахування коштів: а) для повернення платнику - на рахунок платника, відкритий у фінансовій установі; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою -на банківський рахунок 2603.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Таким чином, повернення надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами можливо при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів (судовими рішеннями, що набрали законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Кримської митниці про визначення митної вартості товарів, а тому єдиною наявною вартістю товарів, з якої потрібно розраховувати митні платежі, є задекларована Позивачем митна вартість товару за першим основним методом (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); звернення до митного органу платника податків, відповідно до якого останній визначається щодо напряму зарахування коштів (Позивач письмово звернувся до Кримської митниці з відповідними заявами про повернення надмірно сплачених митних платежів).

Як зазначене вище, протиправність рішень Кримської митниці щодо визначення вартості товарів ввезених позивачем встановлено в судовому порядку.

Позивач звертався до Кримської митниці з відповідними заявами про повернення надмірно сплачених коштів (заяви за вих.№834 від 18.04.2011р., вих.№1063 від 16.05.2011р., вих.№1063/25 від 10.06.2011р., вих.№1063/26 від 10.05.2011р., вих.№1535 від 05.07.2011р.)

Відтак, позивач виконав усі передбачені законодавством умови, необхідні для повернення зайво сплачених коштів. Відмовляючи позивачеві у повернення надмірно сплачених митних платежів Кримська митниця послалася на порушення термінів дії гарантійних зобов'язань, визначених ст.264 Митного кодексу України.

Слід зазначити, що відмова Кримської митниці в поверненні надмірно сплачених грошових коштів, обґрунтована положеннями статті 264 Митного кодексу України, та п.11 Порядку 230, які містять норму про те, що строк дії гарантійних зобов'язань не може перевищувати 90 календарних днів з моменту випуску товарів у вільний обіг.

Відповідно до підпункту 15.3.1. пункту 15.3 ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) строк, протягом якого може бути подана заява на повернення надмірно сплачених митних платежів (податків та зборів) складає 1095 днів.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки відмова Кримської митниці в повернені надмірно сплачених митних платежів із посиланням на порушення термінів дії гарантійних зобов'язань у 90 днів, передбачених ст.264 Митного кодексу України і п. 11 Порядку 230, є безпідставною і не заснованою на Законі.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кримської митниці та Прокуратури Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.11 у справі № 2а-10029/11/0170/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук