Ухвала суду № 29581379, 03.12.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2157/12/0170/20

03.12.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №122"- Бєлов Євген Валерійович, довіреність № 419 від 14.11.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-2157/12/0170/20 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 27.04.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №122" (пров. Монтажників, буд.6,Гресівський,Сімферополь, місто, Автономна Республіка Крим,95493)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М.Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.12 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №122" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Визнано недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 28.12.2011 року №0013112301.

Визнано недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 28.12.2011 року №0013122301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №122" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2146 грн., шляхом списання органом Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача на рахунок позивача.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.12року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до статуту ТОВ "Мостобудівний загін №122"створене за законодавством України внаслідок реорганізації шляхом перетворення Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"- "Мостобудівний загін №122"(ідентифікаційний код юридичної особи - 01386332) та є правонаступником всього його майна, прав та обов'язків.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим за результатами документальної планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"- "Мостобудівний загін №122"з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року складено акт перевірки від 16.12.2011 року №1980823-7/01386332, за висновками якого встановлено порушення: пп. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.6 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму в розмірі 196286 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року в розмірі 196286 грн.;

П.п.14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, пп.187.1 ст. 187, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України в результаті чого підприємством занижено податкове зобов'язання по ПДВ на загальну суму 170683 грн., у тому числі у квітні 2011 року в сумі 170683 грн.

На підставі зазначеного акту винесено податкові повідомлення -рішення від 28.12.2011 року: №0013112301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 170683 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 1 грн.; №0013122301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 196286 грн.

Перевіряючи обґрунтованість визначення позивачу суми завищення грошового зобов'язання в оскаржуваних податкових повідомленнях -рішеннях судом встановлено наступне.

Як встановлено в акті перевірки, при формуванні валових витрат ДП ПАТ "Мостобуд""Мостобудівний загін №122"по взаємовідносинах з ТОВ "НВП "Стройгрупп"встановлено їх завищення всього в сумі 853416 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 853416 грн., чим порушено 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.6 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за звітний період за 2-3 квартали 2011 року встановлено його заниження всього в сумі 196286 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 196286 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року по факту взаємовідносин з ТОВ "НВП "Стройгрупп" встановлено його завищення на загальну суму 170683 гривень, у тому числі у квітні 2011 року-170683 гривень.

Так, ТОВ "НВП "Стройгрупп", стан -0 (продавець) надало ДП ПАТ "Мостобуд""Мостобудівний загін №122"а.д. балки Б 3300.140.173-03 т (22,7) за квітень 2010 року в розмірі 1024099,20 грн., у тому числі ПДВ в сумі 170683,20 грн.

Основним постачальником відвантаженої продукції ТОВ "НВП "Стройгрупп"за квітень 2011 року було ПП "Укрдетальмаш".

Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "Стройгрупп" №1731/232-35984615 від 12.09.2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, а також дотримання іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП "Укрдетальмаш"за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року встановлено, що за перевіряємий період між ТОВ "НВП "Стройгрупп"(замовник) та ПП "Укрдетальмаш"(постачальник) був укладений договір від 22.04.2011 року №22/04, яким передбачено, що постачальник зобов'язаний виготовити та поставити, а замовник прийняти та оплатити на умовах, обумовлених в договорі, залізобетонні та металеві конструкції, іменовані в подальшому "продукція".

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за квітень 2011 року.

Споживачами отриманого товару було на підставі договору від 01.04.2009 року №8/122-2009 ДП ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін №122".

В ході проведення невиїзної перевірки ПП "Укрдетальмаш" встановлено, що ПП "Укрдетальмаш" за місцезнаходженням не значиться. До ВПМ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська надано службову записку з метою встановлення місцезнаходження суб'єкту господарювання ПП "Укрдетальмаш"від 06.07.2011 року №1020/23-310.

Крім того, за результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, даних податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел, встановлено відсутність виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності.

Перевіркою ПП "Укрдетальмаш" встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ТОВ "Ровеньківська торгово-маркетингова компанія", яке мало правові відносини з платником податків і являлося його основним постачальником.

Враховуючи, що у ТОВ "Ровеньківська торгово-маркетингова компанія" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, не виконані обов'язки зі сплати податкових зобов'язань, згідно до вимог статей 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України угоди з ПП "Укрдетальмаш"є нікчемними.

Тобто, єдиною метою укладених угод між вищевказаним переліком постачальників та покупців ПП "Укрдетальмаш"є штучне створення податкового кредиту з ПДВ. Вказані умови суперечать меті господарської діяльності підприємства та створюють обставини, за яких воно не мало намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької діяльності.

Оскільки ПП "Укрдетальмаш" було укладено з підприємствами -постачальниками та підприємствами-покупцями достовірні угоди, що вважаються достовірними правочинами. Отже, за протиправність такого достовірного правочину несуть відповідність обидві сторони.

В ході проведення перевірки встановлено відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, основних фондів, виробничих активів, транспортних засобів, а також відсутня фінансово-господарська діяльність у квітні 2011 року. Отже, правочини між ПП "Укрдетальмаш"з контрагентами за квітень 2011 року мають ознаки нікчемності.

ПП "Укрдетальмаш" порушено ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП "Укрдетальмаш"у квітні 2011 року з контрагентами -постачальниками:ТОВ "Актантпро"(стан 36), ТОВ "Діола-транс"(стан 0), ТОВ "Ровеньківська торгово-маркетингова компанія"(стан 4).

Зазначені вище обставини доводять неможливість реального здійснення ТОВ "НВП "Стройгрупп" задекларованих операцій, що в силу ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України доводить порушення такої вимоги, додержання якої є необхідною для чинності правочину, як спрямованість правочину на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. Єдиний правовий наслідок викладених правочинів -збільшення сум податкового кредиту, що за ознаками може бути кваліфіковано як необґрунтоване надання податкової вигоди ДП ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін №122".

Як зазначено в акті, в ході проведення перевірки продавця (постачальника) до перевізника не виявлено документів, до покупця, а також документів, що підтверджують прийняття, оприбуткування та відвантаження товарів, не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування.

За правилами ведення податкового обліку не підлягають врахуванню у складі валових доходів, витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ так звані безтоварні операції, які є підставою для визнання договорів купівлі-продажу таких товарів нікчемними та недійсними.

В акті перевірки робиться висновок, що несплачений підприємством податок на прибуток, податок на додану вартість внаслідок порушення встановленого порядку формування валових доходів, витрат, податкового зобов'язання та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

Таким чином, висновки в акті перевірки від 16.12.2011 року №1980823-7/01386332 зроблено на підставі перевірки контрагента позивача та його контрагентів

Для дослідження взаємовідносин ТОВ "НВП "Стройгрупп" та ДП ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін №122"в ході перевірки оглядався договір постачання №8/122-2009 від 01.04.2009 року.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ "НВП "Стройгрупп" (постачальник) та ДП ПАТ "Мостобуд""Мостобудівний загін №122" (замовник) укладений договір постачання №8/122-2009 від 01.04.2009 року, за яким постачальник зобов'язаний поставити у власність замовнику залізобетонні конструкції, щебінь, пісок, бетон в подальшому продукцію, а замовник зобов'язаний прийняти та оплатити продукцію в порядку та на умовах, обумовлених договором.

В підтвердження виконання умов договору продавцем виписано податкову накладну №13 від 29.04.2011 року та видаткову накладну 2 РH -000029 на суму 1024099,20 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 170683,20 грн. щодо постачання А.Д. балок бетонних у кількості 4 штук.

Постачання зазначеного товару здійснював відправник -ТОВ Дніпровський завод мостових залізобетонних конструкцій, що підтверджується товаро-транспортними накладними №47898879, №47898895, №47794284, №47795414.

Позивач у виконання договору підряду № 11-ЮР-Д на виконання робіт по об'єкту "Будівництво автотранспортної магістралі"через р.Дніпро в м. Запоріжжя від 26.01.2005 року, за яким генпідрядник- ВАТ "Мостобуд2" та ДП "Мостзагін"№122"субпідрядник отримав для будівництва вищевказані балки бетонні, що окрім наведених документів підтверджується вказаним договором підряду, актом звірки взаємних розрахунків та актом №12/122-04 прийому виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року на загальну суму 2759710,86 грн.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Відповідно до п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів (послуг). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця, та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 138.1.1. п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку. Не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (п.п.139.1.9 п. 139.1.ст. 139 ).

Таким чином, позивачем, на виконання умов договору, на підставі виданих ТОВ "НВП "Стройгрупп" податкових накладних, було отримано товари, які було доставлено перевізником на умовах відповідно до договору про перевезення вантажу позивачу, на підставі товарно-транспортних накладних. Отриманий товар було оплачено, оприбутковано для використання в будівництві відповідно до умов договору підряду. Акт перевірки ТОВ "НВП "Стройгрупп" №1731/232-35984615 від 12.09.2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, а також дотримання іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП "Укрдетальмаш", якими лише оформлено результати проведеної перевірки платника податку, за умови неузгодження грошового зобов'язання, визначеного на підставі цих актів перевірки, у рішенні контролюючого органу, в якому також робляться висновки стосовно контрагента ТОВ "НВП "Стройгрупп"- ПП "Укрдетальмаш" та його контрагентів не може підтверджувати факт неможливості здійснення господарських операцій вказаним контрагентом з позивачем.

Наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів -ТОВ "НВП "Стройгрупп" податкових накладних, які відповідають вимогам п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України, та оплата продавцю наданих товарів з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Висновки відповідача стосовно нікчемності правочинів між ТОВ "НВП "Стройгрупп" та позивачем не підтверджені та не відповідають вимогам закону, оскільки вищенаведеним підтверджується, що позивач здійснював усі необхідні дії, спрямовані на виконання господарських правовідносин, маючи за мету здійснення господарських операцій з придбання товарів для використання в подальшій будівельній діяльності.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Крім того, відповідачем визначається позивачу грошове зобов'язання на підставі визнання нікчемним правочинів, які укладалися його контрагентом. Тоді як відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. Колегія суддів погоджується з висновком суду про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 28.12.2011 року №0013112301 та №0013122301.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис З.І.Курапова

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук