Ухвала суду № 29580940, 25.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Київ К/800/5881/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня,

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою направлено касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою суду зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом та направлення до суду доказів про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог суду позивачкою направлено нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, не обґрунтовану належними доказами.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, зазначене рішення постановлено в судовому засіданні за участю ОСОБА_1, якій було роз"яснено порядок та строк касаційного оскарження судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Абзацем 2 частини 4 статті 214 КАС України встановлено, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані позивачкою підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, на вимогу суду не надано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема конверту з якого вбачається дата направлення рішення судом апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош