Ухвала суду № 29580782, 21.02.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

21.02.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц/797/745/13 Головуючий у першій

інстанції Шкірай М.І.

Категорія 45 Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу „Дачно-будівельний кооператив „Скіф-09" на заочне рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 29 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в м.Севастополі, Державного комітету лісового господарства, Державного підприємства „Севастопольське досвідне лісомисливське господарство" до ОСОБА_4, третя особа Севастопольська міська державна адміністрація про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 29 січня 2013 року позов Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора задоволено.

На вказане рішення суду 08.02.2013 року Обслуговуючим кооперативом „Дачно-будівельний кооператив „Скіф-09" (далі - ОК „ДБК „Скіф-09") подана апеляційна скарга, в якій воно ставить питання про скасування судового рішення, постановлення нового про відмову позивачу в позові.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено наступне.

Частиною 1 ст.294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Зі справи вбачається, що заочне рішення суду проголошено у відсутність сторін (а.с.57).

В апеляційній скарзі ОК „ДБК „Скіф-09" вказує свій процесуальний статус як третя особа (а.с.62). Однак, в матеріалах справи відсутні дані про залучення ОК „ДБК „Скіф-09" до участі у справі в якості третьої особи.

Обставини, на які посилається ОК „ДБК „Скіф-09" в апеляційній сказі про те, що копія оскаржуваного заочного рішення суду отримана 01 лютого 2013 року, не доведені. Апеляційна скарга подана ОК „ДБК „Скіф-09" 08.02.2013 року (а.с.62), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, питання про поновлення пропущеного строку ОК „ДБК „Скіф-09" не порушує.

При поданні апеляційної скарги ОК „ДБК „Скіф-09" не сплачений судовий збір відповідно до вимог, передбачених п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір".

Відповідно до п.10 ст.80 ЦПК України ціна позову, який складається з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий сбір", який набрав чинності 01.11.2011 року та є діючим на момент подання ОК „ДБК „Скіф-09" апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви..., а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, яка у даному випадку повинна складати 486,91 грн. (85913 грн. * 1% = 859,13), (859,13 * 50% = 429,56), (429,56 + 57,35 = 486,91), (429,56 грн. за вимоги про витребування майна з незаконного володіння; 57,35 грн. за вимоги про визнання державного акту недійсним).

З квитанції доданої до апеляційної скарги вбачається, що відповідачем сплачений судовий збір в сумі 429,56 грн. Недоплата судового збору складає 57,35 грн. (486,91 - 429,56 = 57,35).

Крім того в порушення вимог ч.5 ст.295 ЦПК України ОК „ДБК „Скіф-09" не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та доданих до неї письмових матеріалів.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 295, 297, 298 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір" суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу „Дачно-будівельний кооператив „Скіф-09" на заочне рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 29 січня 2013 року залишити без руху.

Пропонувати Обслуговуючому кооперативу „Дачно-будівельний кооператив „Скіф-09" у термін, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду:

- надати до Апеляційного суду м.Севастополя заяву, в якій викласти обставини отримання копії заочного рішення суду від 29.01.2013 року, надати копію конверта (якщо рішення надійшло поштою), та у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження, викласти поважні причини пропуску даного строку;

- оплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. (п'ятдесят сім гривень тридцять п'ять копійок) на рахунок отримувача № 31218206780001, ЄДРПОУ - 38022717, МФО - 824509; код платежу - 22030001; банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі, одержувач коштів - Державний бюджет міста Севастополя; з обов'язковим зазначенням призначення платежу - судовий збір по справі 22ц/797/745/2013 за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Севастополя, код ЄДРПОУ 2307800, та представити до Апеляційного суду м.Севастополя оригінал квитанції про сплату;

- надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

- вточнити процесуальний статус Обслуговуючого кооперативу „Дачно-будівельний кооператив „Скіф-09".

Роз'яснити Обслуговуючому кооперативу „Дачно-будівельний кооператив" „Скіф-09", що у випадку, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Попередити, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя: /підпис/ Л.В. Володіна

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна