Ухвала суду № 29578262, 21.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.02.2013
Номер справи
2а-1670/6706/12
Номер документу
29578262
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 р.Справа № 2а-1670/6706/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2012р. по справі № 2а-1670/6706/12

за позовом Приватного підприємства "Сервіс-комплект"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне підприємство "Сервіс - комплект", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення від 28.09.2012 №0009511502.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р. по справі №2а-1670/6706/12 вимоги позивача були задоволені. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 28 вересня 2012 року №0009511502.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р. по справі №2а-1670/6706/12 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р. по справі №2а-1670/6706/12 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст. 196, п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваного повідомлення - рішення був акт перевірки позивача працівниками відповідача від 12.09.2012 № 2727/15-2/32317314, в якому зроблені висновки про порушення ПП "Сервіс-комплект" пунктів 198.1,198.6.статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 4770 грн. в тому числі за вересень 2011 року - 4770 грн.

Висновок відповідача про порушення позивачем вимог пунктів 198.1,198.6.статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, ґрунтується на тому, що позивачем, на думку перевіряючих, неправомірно віднесено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за вересень 2011 року суму ПДВ у розмірі 4770 грн., що пов'язані з придбанням товарів у Товариства з обмеженою відповідальністю " Монолітбудкомплект " у вересні 2011 року.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

На час формування позивачем податкового кредиту в вересні 2011 року діяли норми Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-V (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Отже для отримання права на формування податкового кредиту із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг) платник повинен мати податкові накладні, первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності.

Згідно із пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Матеріали справи свідчать про те, що взаємовідносини між позивачем та ТОВ "Монолітбудкомплект" відбувалися на підставі договору купівлі -продажу №180-1 від 01.07.2011.

Згідно змісту вказаного договору ПП "Сервіс-комплект" (покупець) доручає, а ТОВ "Монолітбудкомплект" (постачальник) зобов'язується на протязі дії цього Договору якісно і обумовлені з Замовником строки постачати Замовника якісними запчастинами до автомобільної техніки. Види запчастин, вартість а також строки їх поставки того чи іншого виду запчастини, які додаються до даного Договору. Сторони можуть домовитись між собою про зміни умов виконання поставок передбачених цим Договором.

У рамках виконання вказаного договору, позивачем у вересні 2011 року придбано у ТОВ "Монолітбудкомплект" запчастини (гідромотор 310.3.112-00, запобіжник вантажопідємності ОГБ-2 КС-2561, сигналізатор небезпечної напруги УАС-1, редуктор повороту КС-2561, розприділююча коробка КС-2561) на загальну суму 28620 грн. у тому числі ПДВ - 4770 грн.

За результатами здійснення господарської операції між ПП "Сервіс-комплект"та ТОВ "Монолітбудкомплект" з придбання запчастин, останнім виписані наступні первинні документи: рахунок на оплату №560-1 від 02.09.2011, видаткову накладну №560-1 від 02.09.2011, податкову накладну №12 від 02.09.2011.

Зазначені документи відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності.

Суми податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною включено по податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку № 5 до декларації з ПДВ та даним декларації з ПДВ за вересень 2011 року.

Розрахунок за придбаний товар проведений позивачем на користь ТОВ "Монолітбудкомплект" у повному обсязі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього, що підтверджується наявними у матеріалах справи копією виписки по рахунку та платіжним дорученням № 293 від 02.09.2011 з відміткою банку про проведення.

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України, встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 184.1. статті 184 цього ж Кодексу реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Податкова накладна №12 від 02.09.2011 підписана та скріплені печаткою ТОВ "Монолітбудкомплект", яке на момент їх виписування зареєстроване як юридична особа та мало статус платника ПДВ.

Транспортування придбаного у ТОВ "Монолітбудкомплект" товару здійснювалося транспортом директора ПП "Сервіс-комплект" вантажопасажирським автомобілем марки "ИЖ" днз.ВІ9558ВВ.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 № 99 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 за № 293/1318, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Відповідно до витягу з журналу реєстрації видачі довіреностей придбані у ТОВ "Монолітбудкомплект" товари отримані уповноваженою особою ПП "Сервіс-комплект" Гафіатуліним В.А. на підставі довіреності №161 від 30.08.2011 (дійсної до 09.09.2011).

Висновок про безпідставність віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ 4770 грн. у вересні 2011 року на підставі податкової накладної виписаної ТОВ "Монолітбудкомплект" №2 від 02.09.2011 зроблено відповідачем у зв'язку із отриманням від ДПІ у Печерському районі м. Києва акту документальної невиїзної перевірки ТОВ "Монолітбудкомплект" від 23.03.2012 № 506/22-2/34979064 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Монолітбудкомплект" щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "Еспекар", код за ЄДРПОУ 35611991 за період з 01.06.2011 по 30.06.2011, ТОВ "Агрофірма "Зерно Агро" (ЄДРПОУ 36824125) та ТОВ "МК-75" код за ЄДРПОУ 36652819 за період з 01.09.2011 по 30.09.2011.

Податковий орган посилається на встановлене в ході перевірки ТОВ "Монолітбудкомплект" порушення частини першої статті 203, статей 215, 216 Цивільного кодексу України та формування податкового кредиту за вересень 2011 року у сумі 452837,80 грн. за рахунок ТОВ "МК-75" постачальником якого є ТОВ "Агрофірма "Зерно Агро" без проведення фактично господарських операцій з метою надання податкової вигоди третім особам, в частині надання їм права на податковий кредит.

Відповідно до частини другої статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому відповідач невірно ставить правомірність віднесення витрат на придбання товару позивачем в залежність від результатів фінансово-господарської діяльності контрагента ТОВ "Монолітбудкомплект" оскільки таке законом не передбачено.

Податковий кодекс України не встановлює обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару. Відповідно до положень вказаного Кодексу сума ПДВ, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок зі сплати цього податку до бюджету. Тобто, покупець - платник податку на додану вартість не несе відповідальності за податкові зобов'язання продавця.

Також, варто зазначити, що на підставі даних податкових декларацій, звітів, даних актів перевірок, тим більше щодо контрагентів подальших ланцюгів, не може бути встановлено, відсутність господарської операції позивача з його безпосереднім контрагентом, відсутність об'єкту оподаткування ПДВ та економічної обґрунтованості здійснення фінансово-господарської операції, та наявність підстав для визнання правочину нікчемним.

Посилання у акті від 23.03.2012 № 506/22-2/34979064 про відсутність ТОВ "Монолітбудкомплект" за місцезнаходженням, спростовуються наявним у справі витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, згідно із яким ТОВ "Монолітбудкомплект" має статус відомостей про юридичну особу -"підтверджено", стан - "зареєстровано".

Відповідачем, всупереч ч. 2 ст 71 КАС України не доведена правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 28.09.2012 №0009511502.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2012р. по справі № 2а-1670/6706/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Попередній документ : 29578190
Наступний документ : 29578273