Ухвала суду № 29577833, 19.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р.Справа № 2а-12979/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум-Україна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2012р. по справі № 2а-12979/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум-Україна"

до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування наказу та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Палладіум - Україна" (далі-позивач) звернувся до суду першої інстанції, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 1197 від 25 вересня 2012 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум - Україна";

-визнати протиправним та скасувати наказ Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 1267 від 04 жовтня 2012 року "Про продовження терміну проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум - Україна";

-визнати протиправними дії Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум - Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Костаріка-2010" за період з 01.04.2011 по 30.11.2011 року, та складання акту перевірки № 2496/22-207/33898765 від 15 жовтня 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа розглядається в письмовому провадженні відповідно до ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 25 вересня 2012 року Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийнято наказ № 1197 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум - Україна» на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст. 82 Податкового Кодексу України. ( в зв'язку з відмовою підприємства надати інформацію та її документальне підтвердження )(а.с.27)

04 жовтня 2012 року Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийнято наказ № 1267 від "Про продовження терміну проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум - Україна» терміном на 2 робочих дні. (а.с.28).

15.10.2012 р. працівниками Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС на підставі направлень від 26.09.2012р. № 1241, № 1242 та від 04.10.2012 №1303, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Палладіум - Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Костаріка-2010" за період з 01.04.2011 р. по 30.11.2011 р.(а.с. 27-101), за результатами якої складно акт від 15.10.2012 р. № 2496/22-207/33898765 .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з висновку, що спірні накази контролюючого органу, дії щодо проведення податкової перевірки відносно позивача, складені та вчинені відповідачем в порядку, на підставі та у межах повноважень, визначених законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу України, зокрема, визначено перелік обставин, за наявності хоча б однієї з якої здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка.

Так, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 78.5. ст. 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно з п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.81.2. ст. 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно ст.82-2 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Судом встановлено, що відповідачем надіслано запити ТОВ "Палладіум - Україна" про надання пояснень та їх документального підтвердження, а саме: від 27.07.2012 № 5832/10/22-216, від 03.09.2012 р. № 7551/10/22-2-16.

В запитах МДПІ повідомила підприємство про існування фактів, що свідчать про можливість порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби за відповідний період, у зв'язку з чим, на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, просила ТОВ "Палладіум - Україна" надати пояснення та їх документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ "Костарика" за червень 2011 року та за період з 01.04.2011 р. по 31.05.2011 р., з 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р., з 01.10.2011 р. по 31.10.2011р. (а.с. 12-13, 17-18, 23)

У наданні затребуваних відповідачем документів ТОВ "Палладіум - Україна" листами від 30.08.2012 року № 15, від 12.09.2012 р. № 17 відмовило (а.с. 14-16а, 19-22, 24-26).

25.09.2012 р. відповідачем видано наказ № 1197 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Палладіум-Україна» (а.с. 27).

Термін перевірки встановлено 5 робочих днів (28.09.2011 р. - 04.10.2012 р.).

З вказаного наказу та заперечень відповідача вбачається, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки прийнято на підставі п.п 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, з огляду на те, що у відповідь на запити контролюючого органу позивачем не надано (відмовлено у наданні) інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Костаріка-10» за період з 01.04.2011 р. по 31.07.2011 р. та з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р.

04.10.2012 р. відповідачем винесено наказ № 1267 про продовження терміну податкової перевірки позивача на 2 робочих дні, оскільки перевіряючими отримано додаткову інформацію по контрагенту ТОВ "Костарика", а також, з огляду на значний значний обсяг первинних документів (а.с. 28).

На підставі вказаних наказів відповідачем видано направлення від 26.09.2012 р. № 1241 та від 04.10.2012 р. № 1303.

Копії наказів про призначення перевірки та продовження терміну проведення перевірки, направлення на проведення перевірки від 26.09.2012 № 1241, № 1242 вручені особисто під підпис директору ТОВ "Палладіум - Україна", копію наказу від 04.10.2012 № 1267 та направлення на проведення перевірки від 04.10.2012 № 1303 вручені головному бухгалтеру та директору ТОВ "Палладіум - Україна" 04.10.2012р., проти чого позивач не заперечує. Результати перевірки оформлені актом перевірки.

При пред'явленні вповноваженим особам позивача направлень на перевірку, зауважень щодо будь-яких недоліків форми направлення вповноваженими особами підприємства не зазначено.

Сторонами по справі визнається, що представники податкового органу прибули на підприємство, вручили повноважним особам підприємства наказ на проведення перевірки та направлення , та були допущені підприємством до перевірки.

Колегія суддів зазначає, що позивач мав право не допустити посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, однак наданим йому правом не скористався, визнавши проведення перевірки правомірними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що форма, зміст спірного наказу, строки й спосіб дій при проведенні податкової перевірки відповідають вимогам законодавства.

Позивачем в апеляційній скарзі не надано доказів на спростування вказаних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинні довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем доведено правомірність вчинених ним дій щодо проведення перевірки позивача.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 р. відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум-Україна" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2012р. по справі № 2а-12979/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.