Ухвала суду № 29577230, 20.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Справа № 77145/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. по справі за позовом Приватного підприємства "Вікторія-Галкомсервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м.Львова по проведенню позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Вікторія-Галкомсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р., за результатами якої складено акт №3180/375/23-118/34368643 від 30.11.2011р., а також визнати протиправним наказ ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 29.11.2011р. №1215 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Вікторія-Галкомсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м.Львова по проведенню позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Вікторія-Галкомсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р. за результатами якої складено акт №3180/375/23-118/34368643 від 30.11.2011р. В решті вимог відмовлено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що на підставі направлення від 29.11.2011р. №1195, виданого ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, згідно із п.75.1 ст.75, п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, відповідно до наказу від 29.11.2011 року №1215 проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПП „Вікторія - Галкомсервіс", код за ЄДРПОУ 34368643 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року.

При виході на юридичну та фактичну адресу ПП „Вікторія - Галкомсервіс": м. Львів, пр.В.Чорновола, 67 для вручення наказу від 29.11.2011 року №1215 на проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП „Вікторія - Галкомсервіс" та ознайомлення посадових осіб підприємства з направленням на проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП „Вікторія - Галкомсервіс" встановлено, що за даною адресою ПП „Вікторія - Галкомсервіс" не знаходиться.

ДПІ у Шевченківському районі м.Львова на виконання наказу ДПА України від 17 травня 2010 року №336 „Про затвердження Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків та наказу ДПА України від 27.05.2008 року №355 „Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків" із змінами, внесеними наказом ДПА України від 14.04.2011 року №213 листом від 30.11.2011 року №30197/23-116 направлено до ГВПМ СДПІ по роботі ВПП у м.Львові запит на встановлення місцезнаходження платника податків ПП „Вікторія-Галкомсервіс".

В зв'язку з вищенаведеним, перевірку проведено в приміщенні ДПІ у Шевченківському районі м.Львова без присутності посадових осіб підприємства.

Щодо тверджень позивача, що наказ ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 29.11.11р. №1215 видано з порушенням податкового законодавства, не відповідає дійсності, оскільки у відповідності до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.2. ПК України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Пунктом 78.1. ст.78 ПК України - документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: п.п.78.1.7. розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до відомостей із ЄДР щодо юридичної особи 19.09.11р. в графі „тип відомостей" - внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Вважає твердження позивача, що наказ ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 29.11.11р. №1215 видано з порушенням податкового законодавства, не відповідає дійсності.

Крім цього, п.79.1. ПК України - документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Вікторія-Галкомсервіс» зареєстроване 10.05.2006р. Виконавчим комітетом Львівської міської ради, ЄДРПОУ 34368643, місцезнаходження підприємства згідно запису 11 - 79058, м.Львів, проспект Чорновола, будинок 67. Відповідно до витягу з Єдиного державну реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником ПП «Вікторія-Галкомсервіс» є ОСОБА_1

На підставі направлення на перевірку від 29.11.2011р. №1195 та наказу від 29.11.2011р. №1215 30.11.2011 року відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Вікторія-Галкомсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р., за результатами якої складено акт №3180/375/23-118/34368643 від 30.11.2011р.

З метою вручення наказу від 29.11.2011р. №1215 на проведення перевірки ПП «Вікторія-Галкомсервіс» працівниками ДПІ в Шевченківському районі м.Львова здійснено вихід на юридичну та фактичну адресу платника податків та складено акт обстеження юридичної (фактичної) адреси платника від 29.11.2011р., яким встановлено відсутність ПП «Вікторія-Галкомсервіс» за юридичною адресою: м.Львів пр. Чорновола, будинок 67 та відсутність посадових осіб ПП «Вікторія-Галкомсервіс» за фактичною адресою: м. Львів, пр.Чорновола, будинок 67.

Листом СДПІ ВПП у м.Львові від 08.12.2011р. №11064/26-33, на запит податкового органу про встановлення місця знаходження позивача, скеровано до ДПІ в Шевченківському районі м.Львова довідку, якою встановлено фактичне місце знаходження позивача за адресою: м.Львів пр.Чорновола будинок 101, квартира 27, яка отримана відповідачем 09.12.11р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії ДПІ у Шевченківському районі м.Львова по проведенню позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Вікторія-Галкомсервіс», за результатами якої складено Акт № 3180/375/23-118/34368643 від 30.11.2011 року, не відповідають вимогам законодавства щодо підстав, порядку та процедури проведення перевірки органом ДПС платника податку, оскільки посилання відповідача в акті перевірки на неможливість витребування у позивача первинних або інших документів бухгалтерського та податкового обліку, у зв'язку з його відсутність за місцем знаходження, не відповідають дійсності, оскільки податковий орган мав можливість витребувати такі після отримання ним листа СДПІ ВПП у м.Львові від 08.12.2011р. №11064/26-33 про місцезнаходження позивача.

Таким чином, податковим органом порушено п.79.2 ст.79 ПК України, яким передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Крім того, в порушення п.5.2 та 6.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, акт складається виключно у випадку встановлення факту порушення податкового законодавства, в акті перевірки податковий орган приходить до висновку про нікчемність всіх укладених позивачем правочинів, без будь-яких первинних документів щодо правочинів за участю ПП «Вікторія-Галкомсервіс», на підставі яких ним формувався податковий кредит та податкові зобов'язання, а лише на підставі аналізу інформації з баз даних ДПС. Зі змісту акту вбачається, що порушення законодавства виявлені шляхом автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відомості первинних документів є підставою для бухгалтерського обліку та господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції.

Згідно ст.228 ЦК України - правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатись до суду з позовом про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність, що стверджується судовою практикою.

Суд погоджується з позицією суду першої інстанції щодо правомірності винесеного наказу про проведення перевірки, оскільки на час видачі наказу були підстави для цього, т.я. 17.11.2011р. засновником ПП «Вікторія-Галкомсервіс» ОСОБА_1 винесено рішення про відкликання рішення про початок процедури ліквідації ПП «Вікторія-Галкомсервіс» та про внесення відповідних записів в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України.

Згідно відомостей із ЄДР щодо юридичної особи ПП «Вікторія-Галкомсервіс», станом на 30.11.2011р. внесено рішення засновника про відміну власного рішення щодо припинення юридичної особи.

Однак, згідно відомостей з АІС «РПП» станом на 29.11.2011р. щодо юридичної особи ПП «Вікторія-Галкомсервіс» було внесено запис щодо рішення засновника про припинення юридичної особи.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. по справі № 2а-14039/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

Д.М.Старунський