Постанова № 295766, 01.12.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 05/34адм

"01" грудня 2006 р., 09 год. 00 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Швидкго В.А., при секретарі Ятіній І.О., за участю представників:

від ДПІ у м. Черкаси: старшого уповноваженого Черкаського ВПМ УПМ ДПА в Черкаській області Косенко Ю.В., головного державного податкового ревізор-інспектора сектору взаємодії з правоохоронними органами відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у м. Черкаси Єльцова Л.О. - за довіреністю;

від Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури": головного бухгалтера Кулік Н.Ф. - за довіреністю ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДПІ у місті Черкаси про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків Відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури” м. Черкаси, вул. Одеська, 8, код 14310069,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Черкаси в особі начальника Прокопенко Р.О. звернулось до господарського суду з поданням про продовження строку умовного адміністративного арешту активів Відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури” м. Черкаси, вул. Одеська, 8, код 14310069 (далі-платник податків) з підстав порушення вимог підпункту «г» пункту 9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон) на строк один рік.

Подання мотивовано наступним.

Ревізорами-інспекторами відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у м. Черкаси, на виконання постанови від 12 вересня 2006 року старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області Костриці Ю.М. та наказу ДПІ у місті Черкаси від 02 листопада 2006 року №186, 03 листопада 2006 року було здійснено виїзд на юридичну адресу ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" (м. Черкаси, вул. Одеська,8) та вручено головному бухгалтеру підприємства Кулік Н.Ф. (особисто) наказ про проведення перевірки та направлення на перевірку. Остання від перевірки відмовилась та надіслала до ДПІ у місті Черкаси лист №34/1050 від 03 листопада 2006 року, чим порушила вимоги визначені п.п. 2-4 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу України"

Представники ДПІ у м. Черкаси подання підтримали.

Представник ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" заперечує проти задоволення подання з тих підстав, що ревізорам-інспекторам не було відмовлено у проведенні перевірки, а було пояснено, що в цей день не було можливості надати наявні у бухгалтерії документи із-за відсутності електроенергії оскільки, вся документація знаходиться на електронних носіях. Крім того, частина документації вилучена працівниками ОВС СУ УМВС України в Черкаській області (протокол виїмки від 06 грудня 2005 року).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно з підпунктом “г” пункту 9.1.2. Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ серед підстав для застосування адмінарешту є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

За своїм правовим змістом відмова у понятті підпункту "г" пункту 9.1.2. ст. 9 Закону, це небажання надати бухгалтерські та інші документи для проведення документальної перевірки.

Як встановлено у судовому засіданні головний бухгалтер не відмовляла ревізорам-інспекторам у проведення перевірки, а з об"єктивних причин не змогла надати їх перевіряючим.

Представники ДПІ у м. Черкаси не заперечують того факту, що на день проведення перевірки у платника податків була відсутня електроенергія, а необхідні для перевірки документи знаходяться на електронних носіях.

Крім того, частина необхідних перевіряючим документів вилучена, що підтверджується постановою слідчого ОВС СУ УМВС України в Черкаській області від 30 листопада 2005 року та протоколом виїмки від 06 грудня 2005 року.

За таких обставин дії головного бухгалтера не можна кваліфікувати як відмову у проведенні документальної перевірки у розумінні підпункту "г" пункту 9.1.2 ст. 9 Закону.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 8.9 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. ст. 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ДПІ у м. Черкаси про продовження умовного адміністративного арешту активів ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" м. Черкаси, вул. Одеська, 8, код 14310069 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного господарського суду в порядку та строки встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

СУДДЯ В.А. ШВИДКИЙ