Рішення № 29576311, 11.01.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

11.01.2013 Спррава № Справа № 2/1210/10516/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Лукінової М.В., при секретарі: Горпинченко М.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 01.03.2012 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КК-3139/01.03.2012-Кр, за умовами якого відповідач отримав від позивача грошову суму у розмірі 5000 грн. Для забезпечення вказаного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № КК-3139/01.03.2012-Пр від 01.03.2012 року, за яким поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Однак, виплати за наведеним кредитним договором відповідачем здійснював не регулярно та не в повному обсязі, у результаті чого утворилася заборгованість по кредиту у сумі 5000 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом у сумі 2284,85 грн., що разом становить 7284,85 грн. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість по кредиту у сумі 5000 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом у сумі 2284,85 грн., судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача Бєлоусова Л.В. на позовних вимогах наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що у справі є відомості, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи докази та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

24 грудня 2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 за заявою останнього був укладений кредитний договір № КК-3139/01.03.2012-Кр, за умовами якого відповідач отримав від позивача грошову суму у розмірі 5000 грн. (п. 1.1) (а. с. 7, 12). Плата за користування кредитом (проценти) була встановлена у розмірі 0.134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 49 % (п. 3.2). За умовами п. 3.3 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснється згідно графика розрахунків (а. с. 8). Отримання ОСОБА_1 вказаної суми підтверджується видатковим касовим ордером № 68 від 01.03.2012 року (а.с. 11).

Також, 01.03.2012 року між тими самими сторонами була укладена додаткова угода до зазначеного договору, якою плату за користування кредитом було збільшено до 0,205479 % на день від суми залишку кредиту, виходячи із процентної ставки 75 %, а також, доданий до договору п. 3.10, яким передбачена плата за користування кредитом у разі стягнення боргу у судовому порядку - 75 % (а.с. 9).

Для забезпечення своєчасного виконання умов договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 на підставі його заяви був укладений договір поруки № КК-3139/01.03.2012-Пр від 01.03.2012, за яким поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а. с . 10, 13). Поручитель зобов'язався щомісячно перевіряти стан дотримання боржником графіку розрахунків, сплачувати заборгованість у разі її виникнення, відсотки за користування кредитом тощо (п. 3.4).

Виплати за наведеним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 здійснював не регулярно та не у повному обсязі, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 5000 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом у сумі 2284,85 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а. с. 3).

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що вищезазначена заборгованість утворилася у результаті неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань, враховуючи, що законом встановлений обов'язок відповідача ОСОБА_2 нести солідарну відповідальність перед позивачем у разі неналежного виконання умов кредитного договору, а також, право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у разі неналежного виконання відповідачами умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 5000 грн., нараховані відсотки у розмірі 2284,85 грн., та, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 553, 554, 599, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 83, 88, 130, 174, 169, 209, 212 - 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Компаньйон» (р/р 26504417435, банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 26341572), несплачену суму по кредиту у розмірі 5000 (п'ять тисяч гривень) грн., нараховані відсотки у розмірі 2284,85 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири гривні 85 коп.) грн., що разом становить 7284,85 (сім тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 85 коп.) грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Компаньйон» (р/р 26504417435, банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 26341572) судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: М.В.Лукінова