Ухвала суду № 29576123, 03.09.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14542/10/8/0170

03.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

позивач, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

відповідач, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 16.02.12 у справі № 2а-14542/10/8/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" (вул. Севастопольська 243,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95024)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.02.12 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.02.12 та прийняти нове рішення, якім позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що звітність, що заповнялась всупереч правилам, позивачем була подана у строки, передбаченим чинним законодавством, в розумінні вищеназваних норм Закону, у зв'язку з чим ДПІ в м. Сімферополю не могла бути прийнята і визнана як податкова декларація.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

23.09.2010 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було складено акт №13588/15-1/34371499 про результати невиїзної документальної перевірки податкової звітності ТОВ «Нові технології №777» за перше півріччя 2010 року.

Згідно з висновком вказаного акту перевіркою встановлено, що ТОВ «Нові технології №777» в порушення п.п 4.1.4 п.4.1 ст. 4, п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181, яке виразилось у неподанні податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року.

На підставі акту перевірки від 23.09.2010 року № 13588/15-1/34371499 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення №0016181501/0 від 28.10.2010р., яким ТОВ «Нові технології №777»було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному пергляді встановлено, що що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року по справі №2а-14544/10/13/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.02.2011 року по справі №2а-14544/10/13/0170, якою задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології №777»до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій ДПІ в м. Сімферополі АР Крим стосовно невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року, що надана до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 02.08.2010 року.

Під час розгляду справи №2а-14544/10/13/0170 встановлено, що ТОВ "Нові технології №777" на адресу ДПІ в м. Сімферополі рекомендованою кореспонденцією надіслано податкову декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2010р. із додатками, яка була отримана ДПІ в м. Сімферополі 02.08.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом вих. №34867/10/15-1 від 04.08.2010р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим повідомила ТОВ "Нові технології №777", що згідно п.3.2 Регламенту взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС в АРК відносно відпрацювання підприємств при проведенні операції "Бюджет", ТОВ "Нові технології №777" віднесено до категорії ризику і у зв'язку з недопущенням використання вказаної категорії платників в якості інструментів мінімізації сплати податків підприємствами - вигодонабувачами ДПІ в м. Сімферополі повідомила, що надана податкова декларація з податку на прибуток за перше півріччя 2010р. (вх. №134549 від 02.08.2010р.) не визнана як податкова звітність за рішенням робочої групи в рамках проведення операції "Бюджет" та позивачу по справі було запропоновано надати нову декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2010р.

При розгляді вищезазначеної справи №2а-14544/10/13/0170 встановлено, що відповідач, посилаючись у повідомленні №34867/10/15-1 від 04.08.2010 на рішення робочої групи у межах проведення операції "Бюджет", не вказав у чому саме полягає причина "невизнання" податкової декларації.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000р. №2181 -ІІІ (Далі Закон №2181).

Відповідно до положень абзаців 1, 5 п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 вказаного Закону, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, виходячи з положень абзацу 5 п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 Закону України №2181 вбачається, що у разі невизнання податкової звітності як податкової декларації з підстав викладених у цій нормі, податковий орган приймає рішення, яке може бути оскаржене платником податків.

Згідно з п. 1.11 Закону України №2181, податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Детальний перелік вимог до податкової звітності, порядку її заповнення зазначені в Методичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31.12.2008 року (далі -Рекомендації).

Згідно з п. 4.4. Рекомендацій працівники органів державної податкової служби при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України"або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою. Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію для платників ПДВ.

Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143 "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання" (далі -Порядок).

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7 даного Порядку у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації.

Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства.

Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4. Подання копій декларації та додатків не дозволяється. Декларація та додатки до неї не підлягають обов'язковому скріпленню між собою (прошнуровуванню).

Декларація заповнюється таким чином, що забезпечує вільне читання тексту (цифр) та збереження цих записів протягом установленого терміну зберігання звітності (друкованим способом, чорнильними або кульковими ручками у синьому або чорному кольорі). Заповнення олівцем не дозволяється.

У декларації не повинно бути підчисток, помарок, виправлень та дописок і закреслень (крім передбачених формою декларації). У декларації не повинні міститися текст або цифри, які неможливо прочитати внаслідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорнилом чи іншою рідиною.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного Порядку, декларація складається із заголовної та двох основних частин і десяти додатків, з яких сім (К1 - К7) подаються щокварталу, у тому числі за рік, а три (Р1 - Р3) подаються виключно за рік. Додаток К1 складається з двох частин - К1/1 та К1/2. Частина К1/2 заповнюється платниками податку, які нараховують амортизаційні відрахування на суму витрат, пов'язаних із видобутком корисних копалин. У разі, якщо окремі рядки декларації не заповнюються через відсутність відповідних операцій, платники податку не подають податковому органу передбачені відповідним рядком декларації додатки.

У заголовній частині декларації відображаються повна назва підприємства (відповідно до установчих документів), зареєстрованого в установленому порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника (факс, електронна адреса - за бажанням).

Порядок заповнення декларації окремо за кожним розділом наводиться в розділі 3 цього Порядку.

Під час розгляду справи № 2а-14544/10/13/0170 судом було досліджено декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010, подану позивачем до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим в порядку податкової звітності, та встановлено, що її було подано у відповідності із вимогами діючого законодавства, зокрема Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143 "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання", Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затвердженими наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31.12.08р.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи преюдиціальний факт щодо визнання протиправним рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим стосовно невизнання у якості податкової звітності податкової декларації ТОВ «Нові технології №777» з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року, судова колегія вважає вірним висновок суду, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0016181501/0 від 28.10.2010 року, яке прийняте за результатами невиїзної документальної перевірки податкової декларації податку на прибуток підприємств ТОВ «Нові технології №777»за перше півріччя 2010 року, винесене ДПІ в м. Сімферополі АР Крим винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 16.02.12 у справі № 2а-14542/10/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 вересня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук