Рішення № 29576006, 22.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14495/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.05.2012 року о 08 год. 20 хв. на вул. Сирецькій в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЗАЗ Деу» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті даного ДТП було пошкоджено автомобіль позивача. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "НФСК "Добробут", в результаті чого у позивача виникло право на відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно рахунку-фактури № АКК-004120 від 15 травня 2012 року сума відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 41 006 грн. 89 коп.

Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не виплачує розмір матеріального збитку, просив стягнути з ПрАТ "НФСК "Добробут" на свою користь розмір страхового відшкодування в сумі 20 тис. грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні 16 січня 2013 року представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 41 006 грн. 89 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, з тих же підстав просила їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності представника відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 травня2012 року о 08 год. 20 хв. на вул. Сирецькій в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЗАЗ Деу» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "НФСК "Добробут", що підтверджується полісом № АА/6021202 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 55).

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.9).

Внаслідок даного ДТП автомобіль «ЗАЗ Деу» д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження на суму 41 006 грн. 89 коп., що підтверджується рахунком-фактурою № АКК-004120 від 15 травня 2012 року (а.с. 16).

Матеріали справи свідчать, що 08 травня 2012 року позивачем до відповідача було надане повідомлення про настання страхового випадку (а.с. 10), а 18 липня 2012 року була надана заява на виплату страхового відшкодування (а.с. 15), однак на сьогоднішній день страхове відшкодування ОСОБА_1 не виплачено.

У порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач у місячний строк не здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 29 вказаного закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця (ст.ст. 46, 37 Закону).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у порушенні вищезазначених норм та умов договору свої обов'язки перед позивачем не виконав, а саме не виплатив страхове відшкодування.

Як вбачається з полісу ОСОБА_2 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА /6021202 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 тис. гривень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ПрАТ "НФСК "Добробут" несплаченої суми страхового відшкодування завданої шкоди у розмірі 41 006 грн. 89 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 410 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 28, 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57,58, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (код ЕДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) суму страхового відшкодування у розмірі 41 006 грн. 89 коп. (сорок одна тисяча шість гривень вісімдесят дев'ять копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 410 грн. 60 коп. (чотириста десять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна