Ухвала суду № 29575832, 27.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9258/11/0170/22

27.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют"- Горохову Анна Костянтинівна, довіреність № 03/Аб/2011-п від 01.08.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ( Радчук А.А. ) від 02.02.12,

за позовом Акціонерне товариство закритого типу "Абсолют" (Київська, 4,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.02.2012 року по справі №2а-9258/11/0170/22 адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим по прийняттю довідки №950/23-7/22278204 від 06.07.2011 року.

Скасоване податкове повідомлення -рішення №0007582301 від 15.07.2011 року, яке прийнято на підставі довідки №950/23-7/22278204 від 06.07.2011 року.

Стягнуто на користь Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" судовий збір у розмірі 3,40 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.02.12 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно та не повно булі дослідженні доказі і встановлені обставини у справі, а також постанова суду першої інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Позивач у справі є юридичною особою (ЄДРПОУ 22278204) та знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції в м.Сімферополі АР Крим.

Згідно із наказом начальника ДПІ м.Сімферополя за №2108 від 17.06.2011 року у відповідності до постанови ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА в АР Крим від 04.02.2011 року наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку АОЗТ «Абсолют»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року.

На підставі зазначеного, працівниками ДПІ м.Сімферополя в період з 22.06.2011 року по 06.07.2011 року проведено перевірку за результатами якої складено довідку №90/23-7/22278204 від 06.07.2011 року.

Під час проведеної перевірки встановлено порушення ст.44 ПК України в частині не зберігання документів податкової та бухгалтерської звітності.

На підставі зазначеного, керуючись п.121 ст.121 ПК України відповідачем 15.07.2011 року прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0007582301 про накладення на позивача штраф у розмірі 510 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як свідчать обставини справи, відповідачем 05.05.2011 року за вих.№18278/10/23-7 направлено на адресу позивача письмовий запит із вимогою надання пояснень по взаємовідносинам із ЗАТ «Крим-Авто-Транс», як зазначено в постанові ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА в АР Крим від 04.02.2011 року. Позивачем за вих.б/н від 12.05.2011 року надано обґрунтовану відповідь, згідно якої вбачається, що за перевіряємий період часу між позивачем та ЗАТ «Крим-Авто-Транс»взаємовідносини були відсутні. Далі, відповідачем за вих.№22836/10/23-7 від 20.06.2011 року направлено запит про надання документів для проведення зазначеної вище перевірки. Як вбачається із відповіді за вих.б/н від 20.06.2011 року надано обґрунтовану відповідь по зазначеному запиту, згідно якого вбачається, що інформація не надана з підстав невірного оформлення запиту, а також наявного між сторонами судового спору по справі №2а-9762/10/8/0170, яка розглядається Окружним адміністративним судом АР Крим та по якій призначено судово-економічну експертизу фактично за той же період часу.

Не зважаючи на зазначене, працівниками відповідача 29.06.2011 року складено акт №889 про ненадання позивачем документів до перевірки.

Судом першої інстанції було досліджено: адміністративний позов від 27.07.2010 року, а також копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, акт про результати планової виїзної перевірки від 08.07.2010 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, ухвалу про призначення у адміністративній справі №2а-9762/10/8/0170 судової-економічної експертизи, у зв'язку з чим суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав надання документів податкової звітності для перевірки. Крім того, зазначені документи, зокрема акт перевірки від 08.07.2010 року, фактично підтверджують факт наявності бухгалтерської звітності зазначеного періоду.

Як вбачається із ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. (п.86.8 ПК України).

Наказом Державної податкової адміністрації України №984 від 22.12.2010 року затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772 (далі -Порядок).

Зазначений Порядок розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України та Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - юридичними особами (резидентами і нерезидентами) та їх відокремленими підрозділами (далі - платники податків).

Відповідно до п.3 Порядку, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим по прийняттю саме довідки №950/23-7/22278204 від 06.07.2011 року, а не Акту за результатами перевірки позивача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки виявлені порушення діючого законодавства під час проведення перевірки, а також не надання доказів про належним чином оформлене витребування документів податкової звітності і первинних бухгалтерських документів, свідчать про протиправність дій відповідача під час проведення перевірки, а також неправомірність прийнятого на підставі зазначеної перевірки податкового повідомлення -рішення

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.02.2012 року по справі №2а-9258/11/0170/22 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 вересня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук