Рішення № 29575365, 17.10.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

17.10.2012 Спррава № Справа № 2/1210/4911/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Лукінової М.В., при секретарі: Горпинченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за уточненою позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку згодом уточнив, в обґрунтування якої вказав, що 22.11.2011 року працівниками Краснодонського РЕМ була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, абонентів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Даною перевіркою було встановлено, що споживачі порушили п. 48 даних Правил в частині розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії поза приладами обліку, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Дане порушення було зафіксовано в акті № 808 864 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. За розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, її вартість склала 5924,49 грн. Дані обставини стали підставою звернення до суду. Позивач просив стягнути з відповідачів вартість необлікованої активної електричної енергії у сумі 5924,49 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача Савкова О.Л. в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги, просила суд стягнути вартість необлікованої активної електричної енергії та судовий збір з ОСОБА_1, оскільки з'ясувалося, що саме він є власником квартири та споживачем електричної енергії за зазначеною адресою, просила суд задовольнити уточнені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у справі є відомості. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи докази та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

12 жовтня 2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає вимоги за уточненою позовною заявою позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2011 року представниками позивача було складено Акт № 808 864 про порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі - Правила) на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 3). Порушення зазначених Правил допущено шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза прибором обліку.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

З цього акту йдеться, що споживачем є ОСОБА_1 Однак, при складанні акту була присутня невістка ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка за відомостями адресно-довідкого бюро м. Краснодону у Краснодонському районі не зареєстрована (а.с. 5). Вона була ознайомлена з актом, про що свідчить її підпис, однак, надати пояснення чи внести зауваження до нього відмовилася. До вказаного акту складено акт про усунення порушень та протокол про адміністратвне правопорушення, які додані до матеріалів справи (а.с. 15-17). З акту про усунення порушень «Правил користування електроенергією для населення» № 808864, протоколу від 23.11.2011 року № 041145 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 103-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та зі схеми підключення електроустановки, яка також залучена до справи (а.с. 16), вбачається, що при складанні цих документів також була присутня ОСОБА_2, про що свідчать її підписи.

За витягом з домової книги на вказану вище квартиру та за відомостями адресно-довідкого бюро м. Краснодону за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 (а.с. 6). Дана квартира належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2007 року, що підтверджується інформаційною довідкою КП «Краснодонське МБТІ» (а.с. 25-26). Таким чином, споживачем електричної енергії за даною адресою є ОСОБА_1

За розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійсненим на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (а.с. 4), вартість необлікованої електричної енергії склала: 5924,49 грн. Саме ця сума підлягає відшкодуванню відповідачем, як особою, яка заподіяла збиток на підставі ст.1166 ЦК України, за самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення факту самовільного підключення та відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається до суду. Спірні питання між енергопостачальником та споживачем вирішуються у встановленому законодавству порядку.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним задовольнити вимоги за уточненою позовною заявою ТОВ «ЛЕО» в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у повному обсязі та стягнути з відповідача вартість необлікованої активної електричної енергії у сумі 5924,49 грн., та, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 169, 224, 225, 209, 212-215, 292 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 626, 633, 655, 692, 714 Цивільного кодексу України, на підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" вартість необлікованої електроенергії в сумі 5924,49 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні 49 коп.) грн., перерахувавши їх на р/р 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) грн. перерахувавши їх на р/р № 2600418644 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007, код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: М.В.Лукінова