Ухвала суду № 29574277, 19.02.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/15713/12

Номер провадження 2/638/903/13

УХВАЛА

19.02.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Гайдук Л. П.

за участю секретаря Лабузної С. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просить поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які 11.07.2008 р. зареєстрували шлюб про що зроблено актовий запис № 347.

05.11.2012 р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд прийняти цю заяву про уточнення позовних вимог та долучити до матеріалів справи № 2011/15713/12. Поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які 11.07.2008 р. зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 347. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2.

11.11.2012 р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд прийняти цю заяву про уточнення позовних вимог та долучити до матеріалів справи № 2011/15713/12. Поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які 11.07.2008 р. зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 347. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 13.02.2013 р. подав до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про забезпечення позову, в якій просить прийняти цю заяву до розгляду та залучити її до матеріалів справи. Розглянути питання про забезпечення позову. Постановити ухвалу, якою накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_2; накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_2.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1. ч. 1. ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до статті 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В обґрунтування поданого позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що за час спільного проживання в шлюбі з відповідачем вони набули дві квартири: № 111 та № 59, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль, все це майно було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 одноособово. Оскільки це майно в розумінні ст. ст. 69, 70 СК України та ст. 372 ЦК України є об'єктом права спільної власності подружжя, він має право на половину цього майна. Відповідач перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні цим майном, тому позивач просить суд накласти арешт на це майно.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав позов про поділ майна подружжя, розпорядження спірними майном відповідачем ОСОБА_2, зробить неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, крім цього, арешт на квартири до розгляду справи по суті, не потягне порушень гарантованих законом прав відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним вжити заходи щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що зареєстровано за відповідачем, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання рішення суду в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: квартири № 59, № 111, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: