Ухвала суду № 29573900, 26.02.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 437/1742/13 ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д.

при секретарі - Середа Г.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського міського управління земельних ресурсів про виділення частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Луганська з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського міського управління земельних ресурсів про виділення частки земельної ділянки. Заявник просила внести зміни в ухвалу суду від 02.11.2012 року, а саме: зазначити, що поверненню підлягає судовий збір ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, суду причини неявки не повідомили, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у рішенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Як визначено п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, під описками розуміються невірні зазначення тієї чи іншої інформації, арифметичні помилки, пов'язані із здійсненням необхідних розрахунків, будь-які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів або прізвищ, імен із складу суду або осіб, які беруть участь у справі, а також інших учасників процесу у конкретній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 02.11.2012 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського міського управління земельних ресурсів про виділення частки земельної ділянки.

Повернуто ОСОБА_1 судові витрати відповідно до квитанції № 00371 від 27 грудня 2011 року, виданої ПАТ «Укркомунбанк», у розмірі 100,40 грн. за наступними реквізитами: код отримувача 24046582 р/р 31219206700006, банк отримувача 804013 ГУ ДКСУ в Луганській області, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_2 АДРЕСА_1, зазначена ухвала набрала законної сили (а.с.10).

Згідно ст.2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи так фізичні особи - підприємці , які звертаються до суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом до суду зверталась ОСОБА_1, яка є позивачем, а ОСОБА_2 здійснювала у суді представництво позивача на підставі довіреності. За таких обставин, платником судового збору є позивач, якому за її заявою відповідно до ухвали суду від 02.11.2012 року було повернуто сплачений судовий збір.

Отже, при винесенні ухвали від 02.11.2012 року по зазначеній цивільній справі судом не було допущено описки. Незгода позивача з ухвалою про повернення судового збору є підставою для її апеляційного оскарження, а не підставою для внесення змін до неї, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

З огляду на викладене, оскільки судом не було допущено описки в ухвалі суду від 02.11.2012 року , суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського міського управління земельних ресурсів про виділення частки земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк