Ухвала суду № 29573885, 26.02.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/2723/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2013 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Фещенко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, інші особи виконавчого провадження стягувач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес", особа, рішення та дії якої оскаржується державний виконавець відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Фещенко Марина Миколаївна про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

Скаржник просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Фещенко М.М. по прийняттю до виконання виконавчого листа № 2/0614/65/2012, виданого 25.06.2012 року Малинським районним судом і по відкриттю виконавчого провадження ВП № 33767880 та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Фещенко М.М. від 9.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження ВП 33768880 та зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Фещенко М.М. щодо виконавчого листа №2/0614/65/2012, виданому 25.06.2012 року Малинським районним судом, вчинити дії згідно п.п. 2,6 ч.1 та ч.ч. 2-4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначив, що 31 серпня 2012 року він у поштовому відділенні отримав від ВДВС Малинського РУЮ рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, яким пересилалася постанова державного виконавця Фещенко М.М. від 9.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 33767880.

Як вбачається з постанови, виконавче провадження було відкрито згідно заяви стягувача по виконавчому листу № 2/0614/65/2012, виданого 25.06.2012 року Малинським районним судом.

Вважає, що дії по прийняттю виконавчого документа до виконання і по відкриттю виконавчого провадження, а також безпосередньо постанова від 9.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 33767880 є повністю незаконними, що має наслідком і незаконність всіх вчинених виконавчою службою після незаконного відкриття виконавчого провадження дій.

Яв вбачається із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження у виконавчому документі, що виданий судом відсутній його як боржника ідентифікаційний номер, а на момент відкриття виконавчого провадження була відсутня у державного виконавця інформація про номер та серію його паспорта, що є порушенням ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Апеляційним судом Житомирської області його апеляційна скарга на рішення була розглянута 5 липня 2012 року, а тому судове рішення Малинського

районного суду не могло вступити в законну силу 24.05.2012 року, як то вказується стосовно виконавчого листа у постанові про відкриття виконавчого провадження.. Більше того, виконавчий лист не міг бути виданий судом першої інстанції 25.06.2012 року, оскільки у цей час вся цивільна справа знаходилася в Апеляційному суді Житомирської області у зв'язку з розглядом його апеляційної скарги. Отже, виконавчий документ не відповідає вимогам п.п. 4-6 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та не може вважатися виконавчим документом в розумінні ст. 17 цього Закону. Згідно довіреності від 9.08.2011 року представник стягувача не наділений повноваженнями подавати і підписувати заяви про примусове виконання рішення.

За таких обставин державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження, проте, він прийняв виконавчий лист до виконання та незаконно відкривши виконавче провадження відповідною постановою незаконно вчинив виконавчі дії, чим порушив його права як боржника.

В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав дав пояснення по суті заявлених вимог, просить задовольнити скаргу.

Державний виконавець скаргу не визнала та пояснила, що перед відкриттям виконавчого провадження вона перевірила виконавчий лист на відповідність вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та встановила, що у виконавчому листі маються всі необхідні відомості для відкриття провадження. Виконавче провадження відкрито за заявою представника стягувача з доданою до неї довіреністю.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, просить справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що за виконавчим листом по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 15094,37 грн. та судових витрат в розмірі 270,94 грн. виданого 24 травня 2012 року постановою державного виконавця Фещенко М.М. 9.08.2012 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання судового рішення по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 15094,37 грн. та судових витрат в розмірі 270,94 грн./а.с.5/.

Виконавче провадження відкрито на підставі заяви представника за довіреністю Куксюк А.Л. /а.с. 17/.

З довіреності № 574 від 29.08.2011 року видно, що представник має право пред'являти виконавчі документи до виконання в державну виконавчу службу з усіма правами, підписувати заяви про відкриття виконавчого провадження, знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, робити з них витяги, знімати копії, подавати додаткові матеріал /а.с.16/.

Виконавчий лист містить назву і дату видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видала, дата прийняття і номер рішення згідно з яким видано документ, повне найменування стягувача і боржника та їх місце знаходження, резолютивна частина рішення, дата набрання законної сили рішення та строк пред'явлення документу до виконання /а.с.9/.

Отже, виконавчий лист відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», він ніким не оскаржений та визнаний незаконним а тому суд вважає його таким, що дає підстави для прийняття його державним виконавцем до виконання.

Постанова державним виконавцем Фещенко М.М. винесена на підставі заяви представника стягувача на законних підставах, оскільки той згідно довіреності має право її підписувати та подавати до відділу державної виконавчої служби.

Міністерство юстиції України листом від 27.08.2012 року за № 6.1-20/1534 роз'яснило підпорядкованим йому органам, що не визначення у виконавчому документі виданому до 8 серпня 2012 року, ідентифікаційного коду боржника не може бути підставою для відмови у відкриття виконавчого провадження відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому посилання скаржника на цю обставину суд до уваги не приймає.

Суд також визнає безпідставними посилання скаржника на те, що у виконавчому документі зазначено дату набрання рішенням законної сили до набрання ним законної сили у зв'язку з подачею апеляційної скарги, оскільки державному виконавцю нічого про це не було відомо.

Крім того, виконавче провадження відкрито після набрання рішенням суду законної сили, а саме, після прийняття рішення апеляційним судом Житомирської області, тобто після 5 липня 2012 року /а.с.11/.

Отже, таким чином права боржника щодо виконання судового рішення про стягнення боргу не були порушені.

За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця протиправними та скасовувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 179, 387 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Фещенко Марини Миколаївни відмовити за безпідставністю.

Визнати дії державного виконавця Фещенко Марини Миколаївни такими, що вчинені відповідно до закону в межах повноважень.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33768880 від 9.08.2012 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М. П. Тарасенко