Ухвала суду № 29573822, 21.11.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/11729/12

2/121/3229/12

УХВАЛА

21.11.2012

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Маричевій С. В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

22 листопада 2012 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, а саме: автомобіль Мазда-323, реєстраційний номер НОМЕР_1, квартиру за адресою АДРЕСА_1,

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява не містить відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме доказів, підтверджуючих належність майна, на яке представник позивача просить накласти арешт, відповідачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути заяву позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко