Ухвала суду № 29573016, 21.01.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/214/13-ц.

Провадження № 2/107/573/13

УХВАЛА

21 січня 2013 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Собєщанська Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа -ПП «Восток»про відшкодування матеріальної та моральної компенсації,

Встановив:

У січні 2013 року ОСОБА_1М, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПП «Восток»про відшкодування матеріальної та моральної компенсації у розмірі 100 000 грн.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 09 січня 2013 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-до позивної заяви не додано документ, що підтверджує сплату заявником судового збору за розгляд позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір"судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового (1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 229,40 грн. та не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3441 грн.) та немайнового характеру (0,1 розмір мінімальної заробітної плати 114,70 грн.) на р/р 31210206700019, код платежу 22030001, одержувач УДКСУ у м. Керчі АР Крим 22030001 , ЄДРПОУ 37978388 , банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим , м. Сімферополь , МФО 824026 , Призначення платежу:Судовий збір код № 02132332 , 1.1, 1.2);

-позивна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивач ОСОБА_1, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду отримав 12 січня 2013 року. Станом на 21 січня 2013 року ОСОБА_1 недоліки не усунені, але надано доповнення та клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України, оскільки він є інвалідом 3 групи та раніше вже сплачував судовий збір та ніс витрати на конверти та марки.

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій даної статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як убачається з матеріалів наданих позивачем, він є інвалідом третьої групи, відомостей про свій матеріальний стан (доходи, кількість членів родини які знаходяться на його утриманні та інше) суду не надав, тому у суду не має підстав, для звільнення його від сплати судового збору та є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа -ПП «Восток»про відшкодування матеріальної та моральної компенсації визнати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Собєщанська Н.В.