Вирок № 29572983, 26.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-646/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарях - Захаровій Ю.В., Павлишин І.В.,

з участю прокурорів - Романюка М.М., Козачок В.В., Франтовської

Ю.О., Коцюбко І.В., Романяка Д.М.,

Харченка В.М.,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, не одружений, має повну середню освіту, дітей не має, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_7, під вартою з 27.08.2012 року, раніше судимий 13.07.2012 Дарницьким районним судом м . Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку терміном на 2 роки та покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2012, приблизно о 05 год. 30 хв., ОСОБА_11, будучи особою, яка раніше судима за ч.3 ст. 185 КК України, діючи повторно, знаходячись по провулку Кутузова, 3 в м. Києві, побачив на другому поверсі будинку відчинене вікно, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся по металевій трубі, яка з»єднує перший та другий поверх, до квартири НОМЕР_1, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_4., а саме: мобільний телефон «Нокіа С2-06»- вартістю 800 грн., в якому знаходилась сім - картка, яка ніякої цінності не представляє, мобільний телефон «Моторола», який матеріальної цінності не представляє, грошові кошти у сумі 6000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6800 грн.

Крім того, 30.05.2012, ОСОБА_11, приблизно о 02 год. 00 хв., діючи повторно, знаходячись по вул. Мечникова, 10/2 в м. Києві, побачивши на першому поверсі будинку відчинене вікно, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістався через відкрите вікно до квартири НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав майно, належне останньому, а саме грошові кошти у сумі 550 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Крім того, ОСОБА_11, 30.05.2012 приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись по вул. Шота Руставелі, ЗЗ-б в м. Києв діючи повторно, побачив у вказаному будинку на другому поверсі відчинене вікно, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся по металевій трубі, яка з»єднує перший та другий поверх, до квартири НОМЕР_2, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон «Самсунг» - вартістю 2899 грн., жіночу сумку у якій, знаходились особисті речі потерпілої на суму 4138 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7037 грн.

Крім того, 14.07.2012, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_11, діючи повторно, знаходячись по вул. Кутузова, 9 в м. Києві, побачив у вказаному будинку на другому поверсі відчинене вікно квартири, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся по металевій трубі, яка з»єднує перший та другий поверх, до квартири НОМЕР_3, звідки викрав майно, належне ОСОБА_7, а саме: грошові кошти на загальну суму 800 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_11, 15.07.2012, приблизно о 01 год. 00 хв., діючи повторно, знаходячись по бульвару Лесі Українки, 24-6 в м. Києві, побачив у вказаному будинку на другому поверсі відчинене вікно квартири, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся по металевій трубі, яка з»єднує перший та другий поверх, до квартири НОМЕР_4, звідки викрав майно, належне ОСОБА_8, а саме: грошові кошти на загальну суму 1000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_11, 13.08.2012, приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись по провулку Щорса, 5 в м. Києві, побачив у вказаному будинку на другому поверсі відчинене вікно квартири, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся по металевій трубі, яка з»єднує перший та другий поверх, до квартири НОМЕР_5, звідки викрав майно, належне ОСОБА_10, а саме: сумку у якій знаходились грошові кошти у сумі 5200 грн., та шкіряну куртку вартістю 7200 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 15400 грн.

Крім того, він же, 23.08.2012, приблизно о 02 год. 30 хв., діючи повторно, знаходячись по вул. Лютеранській, 3 в м. Києві, побачив у вказаному будинку на другому поверсі відчинене вікно квартири, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся по металевій трубі, яка з»єднує перший та другий поверх, до квартири НОМЕР_6, звідки викрав майно належне гр. ОСОБА_14, а саме: мобільний телефон «Самсунг Галаксі» вартістю 2068 грн., ноутбук «Леново Ідеапад У560-Р62А-2» вартістю 3832 грн. та планшет марки «Ассер_ Іконіа тейбл» вартістю 2397 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7929 грн.

Крім того, ОСОБА_11, 28.06.2012 приблизно о 15:00 годині, перебуваючи в приміщені палати №30, інфекційного відділення КМКЛ №4, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 17, шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_9, а саме мобільним телефоном марки «Samsung Gаlаху Ісе», вартістю 4300 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 гривень, на рахунку якої коштів не було, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4315 грн.

Підсудний ОСОБА_11 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України визнав частково, змінював свою процесуальну позицію щодо пред»явленого обвинувачення по епізодам щодо потерпілої ОСОБА_14 та розміру цивільного позову по епізоду потерпілого ОСОБА_10.

Підсудний визнав та повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинів та погодився з цивільними позовами по епізодам щодо потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 Підсудний визнав свою вину та підтвердив обставини вчиненого злочину по епізоду потерпілого ОСОБА_10, але оспорив при цьому розмір цивільного позову останнього. Підсудний заперечив свою винуватість та розмір цивільного позову по епізоду потерпілої ОСОБА_14, однак в послідуючому дав послідовні покази, підтвердивши обставини вчинення злочину.

По суті фактичних обставин справи пояснив, що 13.08.2012, будучи засудженим вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2012 до 3-х років позбавлення волі, встановленням іспитового терміну на 2 роки, він вчинив низку таємних викрадень чужого майна з проникненням у житло, а також заволодів чужим майном шляхом обману. Так, приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи по провулку Кутузова, 3 в м. Києві, побачив на другому поверсі будинку відчинене вікно, вирішив проникнути до квартири з метою таємного викрадення чужого майна, а тому піднявся по металевій трубі, яка з»єднує перший та другий поверх, до вікна квартири НОМЕР_1, через яке проник у квартиру, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_4., а саме: мобільні телефони «Нокіа С2-06» та «Моторола», грошові кошти у сумі 6000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник через відчинене вікно. При цьому в квартирі знаходилась потерпіла, яка спала. Крім того, 30.05.2012, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Мечникова, 10/2 в м. Києві, побачив на першому поверсі будинку відчинене вікно, вирішив проникнути до квартири з метою таємного викрадення чужого майна, а тому через відкрите вікно проник до квартири НОМЕР_2, звідки таємно викрав майно, а саме грошові кошти у сумі 550 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник через відкрите вікно. Крім того, 30.05.2012 приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись по вул. Шота Руставелі, ЗЗ-б в м. Києві побачив у вказаному будинку на другому поверсі відчинене вікно, вирішив проникнути до квартири з метою таємного викрадення чужого майна, а тому піднявся по металевій трубі, яка з»єднує перший та другий поверх, до вікна квартири НОМЕР_2, через яке проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг», жіночу сумку з особистими речами та документами, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник через відкрите вікно. Крім того, 14.07.2012, приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Кутузова, 9 в м. Києві, побачив у вказаному будинку на другому поверсі відчинене вікно квартири, вирішив проникнути до квартири з метою таємного викрадення чужого майна, а тому піднявся за допомогою металевої труби, яка з»єднує перший та другий поверх до вікна квартири НОМЕР_3, через яке проник до даної квартири, звідки таємно викрав грошові кошти на загальну суму 800 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник через відкрите вікно. Крім того, 15.07.2012, приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись по бульвару Лесі Українки, 24-6 в м. Києві, побачив у вказаному будинку на другому поверсі відчинене вікно квартири, вирішив проникнути до квартири з метою таємного викрадення чужого майна, а тому піднявся по металевій трубі, яка з»єднує перший та другий поверх, до вікна квартири НОМЕР_4, через яке проник до квартири, звідки викрав грошові кошти на загальну суму 1000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, через відчинене вікно. Крім того, 13.08.2012, приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись по провулку Щорса, 5 в м. Києві, побачив у вказаному будинку на другому поверсі відчинене вікно квартири, вирішив проникнути до квартири з метою таємного викрадення чужого майна, а тому піднявся по металевій трубі, яка з»єднує перший та другий поверх, до вікна квартири НОМЕР_5, звідки викрав сумку у якій знаходились грошові кошти у сумі грошові кошти у сумі 5200 грн., шкіряну куртку , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник через відчинене вікно. Крім того, 23.08.2012, приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись по вул. Лютеранській, 3 в м. Києві, побачив у вказаному будинку на другому поверсі відчинене вікно квартири, вирішив проникнути до квартири з метою таємного викрадення чужого майна, а тому піднявся по металевій трубі, яка з»єднує перший та другий поверх, до вікна квартири НОМЕР_6, звідки викрав майно належне ОСОБА_14, а саме: мобільний телефон «Самсунг Галаксі»н., ноутбук «Леново Ідеапад У560-Р62А-2» та планшет марки «Ассер_ Іконіа тейбл», після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник. Крім того, 28.06.2012 приблизно о 15:00 годині, перебуваючи в лікарні № 4, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 17, виписуючись з лікарні, попросив у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Gаlаху Ісе», нібито для того, щоб зателефонувати, але насправді повертати його не збирався, а порозмовлявши по вказаному телефону в коридорі лікарні, вийшов з ним на вулицю, покинув приміщення лікарні,поїхав по своїм справам, не повернувши телефон ОСОБА_9, а згодом вказаний мобільний телефон сдав у ломбард.

Наряду з процесуальною позицією підсудного ОСОБА_11, його вина у вчиненні злочинів в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, в серпні 2012 року він зі своєю мамою та дівчиною проживав в орендованій двокімнатній кварті АДРЕСА_3. Одного дня в серпні 2012 він з дівчиною лягли спати, залишивши вікно на кухні відкритим. Прокинувшись вранці виявили, що москітна сітка на цьому вікні була зірвана, на підвіконні та в кімнаті були наявні багато слідів, які були помітні оскільки вночі йшов дощ, виявив зникнення особистих речей - сумки, вартістю 3000 грн., в якій в конверті знаходились кошти в сумі 3000 грн. та ключі від офісу, гаманець з грошима в сумі 2 220 грн., куртки вартістю 7 200 грн., у зв»язку з чим здогадався, що в його квартирі вчинено крадіжку належного йому вказаного майна. Розмір матеріального шкоди становить 15 400 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що в травні 2012 року вона проживала в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. 30.05.2012 вона прокинулась вранці приблизно о 4 годині 00 хвилин він звуку падіння якихось речей. Прийшовши до кухні виявила, що печатка її підприємства, в якому вона працює, лежить на підлозі та виявила на кухні відчинене вікно, сліди між кухнею та кімнатою, зникнення особистого майна - сумки, яка була залишена на кріслі, в якій знаходились гаманець вартістю 300 грн., косметички, банківських ключів, всього особистих речей вартістю 4138 грн., а також мобільного телефону «Самсунг» вартістю 2 899 грн., а всього особистого майна на загальну вартість 7 037 грн. після виявлення крадіжки вона, зателефонувавши в банк заблокувала банківські картки та викликала працівників міліції.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що в травні 2012, в належній йому квартирі АДРЕСА_8, приблизно о 6 годині 00 хвилин ранку, прокинувшись, виявив зняту москітну сітку з вікна, сліди та перевернутий вазон на підвіконні. Виявив, що гаманець, який він звечора поклав у кишеню штанів в коридорі, опинився на столику, в ньому були відсутні гроші в сумі 550 грн. У зв»язку з виявленими обставини зрозумів, що в його квартирі вчинено крадіжку належного йому майна.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 12.08.2012 року приблизно о 23-00 вона, повернувшись додому за адресою АДРЕСА_2, яка знаходиться на другому поверсі, поклала сумку із ключами, паспортом та банківськими картками своїми та чоловіка в свою сумку, яку залишила біля дивана. На ніч вікно на кухні залишила відкритим, а вранці, 13.08.2012 приблизно о 7-00 год. виявила відсутність москітної сітки на кухні, а потім до квартири прийшла двірник та принесла сумку, яку знайшла у смітнику і в якій був належний їй паспорт. Оглянувши вміст сумки виявила відсутність мобільного телефону «Нокіа С2-06» на дві картки вартістю 800 грн., а також мобільного телефону «Моторола», який не представляє матеріальної цінності, відсутність грошових коштів в сумі 6000 грн. У зв»язку з виявленими обставини зрозуміла, що в її квартирі вчинено крадіжку належного їй майна.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що приблизно в двадцятих числах 2012 року він перебував на лікуванні в лікарні № 4, за адресою: м. Київ, вул. Солом»янська, 17, в палаті № 30 чи 31. В цей же час лікування у вказаній лікарні проходив підсудний ОСОБА_11, в палаті № 28. В цей час підсудний часто просив у нього належний йому мобільний телефон, виходив з ним в коридор для того, щоб подзвонити. В черговий раз, підсудний ОСОБА_11, взяв його мобільний телефон під приводом зателефонувати бабусі та вийшов. Оскільки через деякий час підсудний мобільний телефон йому не повернув, то він звернувся до приймальної з цим питанням, де йому відповіли, що ОСОБА_11 з лікарні виписався, що він залишив приміщення лікарні, після чого він зрозумів, що підсудний взявши його мобільний телефон «Самсунг Галаксі Айс», під приводом зателефонувати, насправді скористався його довірою та шляхом обману викрав його. Вартість мобільного телефону, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 15 грн. становить 4 300 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що приблизно 12-13 липня 2012 року прокинувшись вранці по місцю свого проживання, вона виявила, що в її квартирі за адресою : АДРЕСА_5, вночі скоєно крадіжку її документів та грошових коштів в сумі 1000 грн. Від проведення слідчих дій в квартирі відмовилась, як і від цивільного позову на суму 1000 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що приблизно 13-14 липня 2012 прокинувшись вранці по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_9, виявила, що сумка, яку вона залишала на вішалці в коридорі, знаходилась на кухні на столі, де також лежав і гаманець, з якого зникли грошові кошти в сумі 800 грн. У зв»язку з виявленими обставини зрозуміла, що в її квартирі вчинено крадіжку грошових коштів в сумі 800 грн. По приїзду працівників міліції надала дозвіл на проведення слідчої дії в своїй квартирі, на яку вони приїхали разом з ОСОБА_11, який при її проведенні вів себе нормально, не відмовляючись не від чого.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_14, неявка якої в судове засідання визнана з поважних причин, про те, що з 09.08.2012 вона разом з чоловіком проживає за адресою: АДРЕСА_4. Приблизно 23.08.2012 о 1-00 годин вони з чоловіком лягли спати, вікно на кухні залишили у відкритому положенні. Прокинувшись вранці виявила зникнення її особистих речей, які звечора залишила на підвіконні, а саме: ноутбук «Леново Ідеапад У560-Р62А-2» кольору сірого металу вартістю 3832 грн., який вона придбала в магазині «Розетка», мобільний телефон «Самсунг Галаксі 580» в корпусі чорного кольору вартістю 2068 грн., з сім - карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 30 грн., який був придбаний в Інтернет магазині, а також планшету марки «Ассер_ Іконіа тейбл» темно - синього кольору вартістю 2 397 грн., який вона придбала в магазині «Сіті ком». Таким чином, загальна сума завданих їй збитків становить 7 929 грн. У зв»язку з виявленими обставини зрозуміла, що в її квартирі вчинено крадіжку належного їй мана.

Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що з підсудним ОСОБА_11, а також ОСОБА_19 її познайомила її подруга ОСОБА_20 в літку 2012 року. В подальшому вона, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 зустрічались разом та гуляли на протязі двох місяців. Одного разу вони зустрілись всі разом в приміщенні квартири, куди їх привіз ОСОБА_22, де останній подарував їй новий мобільний телефон «Нокіа С-2-06» золотистого кольору на дві сім - картки з чохлом бордового кольору та зарядним пристроєм. При цьому ОСОБА_22 пояснив, що телефон куплений за спільні кошти, а на її питання про упаковку до телефону пояснив, що упаковку принесе їй пізніше. В подальшому, вона користувалась вказаним мобільним телефоном близько місяця, а потім її викликали до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві та повідомили, що насправді мобільний телефон, який їй подарували крадений, був викрадений ОСОБА_11 В послідуючому від ОСОБА_22 вона дізналась, що ОСОБА_11 та його молодший брат займались квартирними крадіжками.

Показаннями свідка ОСОБА_23, який підтримав свої показання на досудовому слідстві, зокрема, про те що 27.08.2012 у вечірній час проходячи біля адміністративній будівлі Печерського управління міліції , де його було запрошено прийняти участь в якості понятого при відтворенні обстановки і обставин подій. В службовому кабінеті № 85 він вперше побачив раніше не відомого чоловіка, який представився ОСОБА_11 і почав розповідати про скоєння ним злочину, після чого добровільно погодився проїхати та показати яким чином та де він скоював крадіжки. В подальшому, він як понятий приймав участь при відтворенні обстановки та обставин подій за участі другого понятого та підсудного за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_8, АДРЕСА_1, АДРЕСА_9, АДРЕСА_5, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4. В кожному разі при проведенні слідчої дії був присутній також інший понятий та підсудний. Виїжджаючи з приміщення Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, учасники слідчої дії прямували за адресами, які вказував підсудний, в дорозі кожного разу слідчий додатково уточнював у підсудного напрямок, а також адресу, за якою необхідно їхати. При приїзді до кожного з будинку, за адресою, вказаною підсудним, останній вказував на квартиру, пояснюючи, яким чином він проникав до квартири. При відтворенні обстановки і обставин подій здійснювалось фотографування. В ході візиту до кожної з квартири були присутніми поняті, в приміщенні квартири підсудний вказував на ті місця в квартирі, в яких лежали викрадені ним речі. Окрім того, свідок ОСОБА_23 підтримав свої показання на досудовому слідстві про те, що під час проведення відтворення обстановки та обставин події підсудний вів себе адекватно, відповідав на постановлені йому запитання і сам без примусу зі сторони вказував на спосіб та місце вчинення злочину.

Аналогічними за своїм змістом показаннями свідка ОСОБА_24

Показання свідка ОСОБА_22, який пояснив, що ОСОБА_11 знає протягом досить тривалого часу, вони разом знімали квартиру, а також проводили вільний час з ОСОБА_18 та її подругою ОСОБА_21. Одного разу ОСОБА_11 дав йому мобільний телефон «Нокіа С2». Про походження цього мобільного телефону він у ОСОБА_11 не цікавився, вони домовились подарувати цей телефон ОСОБА_18, після чого під час спільної зустрічі ОСОБА_22 подарував ОСОБА_18 вказаний мобільний телефон. Про походження даного мобільного телефону, що він насправді був викрадений ОСОБА_11 з квартири, дізнався від працівників міліції.

Вказав, що хоча ОСОБА_11 не працював, але мав коштовну техніку, зокрема, ноутбук, часто змінював мобільні телефони, були випадки, що він просив закласти техніку в ломбард, оскільки документів на неї не мав.

Крім того, винність ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується наступними доказами по справі, дослідженими під час судового слідства, а саме:

· Протоколом виявлення, огляду та вилучення від 27.08.2012, згідно якого у ОСОБА_18 в присутності понятих в приміщенні Печерського РУГУ МВС України в м. Києві було вилучено мобільний телефон «Нокіа С2-06» золотистого кольору разом з чохлом бордово - чорного кольору. Як пояснила ОСОБА_18 цей телефон їй подарував ОСОБА_22, а йому дав ОСОБА_11 ( т.1, а.с.29);

· Протоколом огляду предметів від 30.08.2012, згідно якого в приміщенні Печерського РУГУ МВС України в м. Києві було оглянуто мобільний телефон «Нокіа С2-06» ( т.1, а.с.30);

· Протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 27.01.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_11 в присутності понятих запропонував проїхати до будинку № 3 по провул. Кутузова в м. Києві, по приїзду до вказаного будинку вказав на вікно на другому поверсі, через яке він проник до квартири, трубу, по якій він дістався до даного вікна. Будучи в приміщенні квартири вказав, що викрав жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти, два мобільних телефони та портмоне, вказавши місцезнаходження речей в квартирі. На подвір»ї ОСОБА_11 вказав на сміттєву урну, в яку він викинув жіночу сумку, один з двох мобільних телефонів та портмоне (т.1, а.с.34-39);

· Протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 11.09.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_11 в присутності понятих запропонував проїхати до будинку № 10/2 по вул. Мечнікова в м. Києві, по приїзду до вказаного будинку вказав на вікно на першому поверсі даного будинку, через яке проник у квартиру НОМЕР_2, на козирок та трубу між цокольним та першим поверхом, по якій він дістався до даного вікна. Будучи в приміщенні квартири вказав, що викрав з гаманця, який знаходився в чоловічих брюках ( джинсах) з вішалки в коридорі грошові кошти в сумі 550 грн., а сам гаманець залишив на кухні, після чого залишив квартиру через вікно. (т.1, а.с.89-92);

· Протоколом огляду місця події від 30.05.2012 з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_10 ( т.1, а.с.107-115);

· Протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 11.09.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_11 в присутності двох понятих запропонував проїхати до будинку № 33-б по вул. Ш. Руставелі в м. Києві, по приїзду до вказаного будинку вказав на вікно, через яке проник у квартиру, на металеву трубу, по якій він дістався до даного вікна, яке на той час було відчинене (т.1, а.с.123-125);

· Протоколом огляду місця події від 04.09.2012 з фототаблицею до нього, згідно якого в присутності двох понятих та потерпілої ОСОБА_7 було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_6 ( т.1, а.с.186-1885);

· Протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 11.09.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_11 в присутності двох понятих запропонував проїхати до будинку № 9 по вул. Кутузова в м. Києві, по приїзду до вказаного будинку вказав на вікно на другому поверсі даного будинку, через яке проник у квартиру НОМЕР_3, газову трубу, по якій дістався до вікна, а будучи в приміщенні квартири вказав місце, де висіла сумка з грошима, які він викрав, а сам гаманець залишив, після чого вказав, як залишив квартиру(т.1, а.с.195-198);

· Протоколом огляду місця події від 15.07.2012 з фототаблицею до нього, згідно якого в присутності двох понятих та потерпілої ОСОБА_28 було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_5 ( т.1, а.с.219-223);

· Протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 24.09.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_11 в присутності двох понятих запропонував проїхати до будинку № 24-б по бульв. Л. Українки в м. Києві, по приїзду до вказаного будинку вказав на вікно на другому поверсі даного будинку, через яке проник у квартиру НОМЕР_4, трубу та решітку вікна, по якій дістався до вікна (т.1, а.с.239-242);

· Протоколом огляду місця події від 28.06.2012, згідно якого в присутності двох понятих було оглянуто приміщення палати № 28 інфекційного відділення лікарні № 4 по вул. Солом»янській, 17-в в м. Києві ( т.2, а.с.20-21);

· Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від 19.09.2012 ( т.2, а.с.37-38);

· Відповіддю Генерального директора Заставного Товариства «Скарбниця» від 19.09.2012 ( т.2, а.с.40);

· Протоколом огляду місця події від 23.08.2012, планом - схемою та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності двох понятих було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 ( т.3, а.с.13-14);

· Протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 28.08.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_11 в присутності двох понятих запропонував проїхати до будинку № 3 по вул. Лютеранській в м. Києві, по приїзду до вказаного будинку вказав на вікно на другому поверсі даного будинку, через яке проник у квартиру НОМЕР_4, вказав на трубу та решітку вікна, по якій дістався до вікна, а в приміщенні квартири - місце, з якого викрав мобільний телефон, ноутбук та планшет (т.3, а.с.38-41);

· Протоколом огляду місця події від 13.08.2012, планом - схемою та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності двох понятих було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 ( т.3, а.с.54-60);

· Протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 28.08.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_11 в присутності двох понятих запропонував проїхати до будинку № 5 по вул. Щорса в м. Києві, по приїзду до вказаного будинку вказав на вікно на другому поверсі даного будинку, через яке проник у квартиру НОМЕР_7, а в приміщенні квартири - місце, з якого він викрав грошові кошти (т.3, а.с.82-85);

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України в обсязі пред'явленого обвинувачення.

Одночасно суд уточнює час вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по епізоду потерпілої ОСОБА_4 За наслідками судового слідства встановлено, що 13.08.2012 крадіжку з квартири АДРЕСА_2 вчинено ОСОБА_11 о 5 годині 30 хвилин.

Дії ОСОБА_11, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковані правильно.

Дії ОСОБА_11, що виразились у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд, у відповідності до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_11 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин (ст. 12 КК України).

Вивченням даних про особу ОСОБА_11 встановлено, що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризувався посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У судових дебатах ОСОБА_11 заявив про щире розкаяння у скоєному, заявив про визнання своєї вини в повному обсязі, просив його суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. Дана обставина визнається судом пом»якшуючою у відповідності до ст. 66 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, не виявлено.

Враховуючи викладене, а також кількість злочинних епізодів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, що є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_11 вчинив злочин під час іспитового строку, остаточне покарання підсудному слід призначити на підставі ст. 71 КК України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - 27.08.2012 року ( т.1, а.с.64), зарахувавши в строк відбування покарання час перебування під вартою з 27.08.2012 по 26.02.2013.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що не оспорювались підсудним та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи ( т.1, а.с. 28, 88, 120; т.2 а.с.28).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме, на суму 6000 грн., за виключенням вартості мобільного телефону «Нокіа С2» в сумі 800 грн., який повернутий потерпілій під відповідальну розписку на досудовому слідстві ( т.1, а.с. 32)

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди підлягають задоволенню, як такі, що визнані підсудним в ході судового слідства по справі та підтверджений зібраними по справі доказами (т.3, а.с. 35, 37, 77).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 слід залишити без розгляду у зв»язку з відмовою потерпілої від позову ( т.3, а.с.190).

Судові витрати по справі за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_11 у відповідності до положень ч.2 ст. 93 КПК України.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки « Нокіа С2-06», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 ( т.1, а.с.32).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України - у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання знову призначеного покарання покаранням, призначеним ОСОБА_11 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2012, призначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_11 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа - кримінально-виконавчої інспекції.

- за ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2012, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_11 до відбування 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту фактичного затримання - 27.08.2012 року ( т.1, а.с.64), зарахувавши в строк відбування покарання час перебування під вартою з 27.08.2012 по 26.02.2013.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки « Нокіа С2-06», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_11 судові витрати:

- за проведення експертизи № 251 від 23.07.2012 в сумі 705 грн. 60 коп. ( сімсот п»ять гривень шістдесят копійок) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, код 25575285, ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, з приміткою : код 11110 «за проведення експертизи»);

- за проведення експертизи № 252 від 06.09.2012 в сумі 352 грн. 80 коп. ( триста п»ятдесят дві гривні вісімдесят копійок) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, код 25575285, ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, з приміткою : код 11110 «за проведення експертизи»);

- за проведення експертизи № 253 від 30.07.2012 в сумі 352 грн. 80 коп. ( триста п»ятдесят дві гривні вісімдесят копійок) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, код 25575285, ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, з приміткою : код 11110 «за проведення експертизи»);

- за проведення експертизи № 336 від 17.09.2012 в сумі 470 грн. 40 коп. ( чотириста сімдесят гривень сорок копійок) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, код 25575285, ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, з приміткою : код 11110 «за проведення експертизи»);

- за проведення експертизи № 307 від 04.09.2012 в сумі 470 грн. 40 коп. ( чотириста сімдесят гривень сорок копійок) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, код 25575285, ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, з приміткою : код 11110 «за проведення експертизи»);

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь:

- ОСОБА_5 550 грн. (п»ятсот п»ятдесят гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- ОСОБА_6 7 037 грн. (сім тисяч тридцять сім гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- ОСОБА_9 4 315 грн. ( чотири тисячі триста п»ятнадцять гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- ОСОБА_14 7 929 грн. ( сім тисяч дев»ятсот двадцять дев»ять гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- ОСОБА_10 15 400 грн. ( п»ятнадцять тисяч чотириста гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 6 000 грн. (шість тисяч гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без змін - триманні під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Ю.А. Фаркош