Ухвала суду № 29570625, 19.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.13р. Справа № 38/5005/5951/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Сизончик Н.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів - Труфанова О.С., довіреність №658-О від 21.03.11р., представник ПАТ КБ "Приватбанк";

- Тімченко А.О., представник ПАТ "Фарлеп-Інвест", за довіреністю № 430 від 10.12.12р.;

від боржника - Талан Р.Г., довіреність №18/02-13 від 18.02.13р., представник ліквідатора

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Модем-Холдінг", м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Модем-Холдінг", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Панікахи, буд. 2, кімн. 322 (ЄДРПОУ 21942775)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Модем-Холдінг", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Панікахи, буд. 2, кімн. 322 (ЄДРПОУ 21942775) порушено 16.07.12р. за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Модем-Холдінг" на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 31.07.12р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Талана Ігоря Ростиславовича, свідоцтво №42 від 08.02.13р. (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158).

10.08.13р. в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" № 146 (5396), було опубліковане оголошення про визнання банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури приватного підприємства "Модем Холдінг" та призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Талана І. Р.

17.01.13р. від приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора, в якій кредитор просить суд винести ухвалу про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на ліквідатора Талана І.Р., ліцензія АВ № 397378 від 29.12.2008р., з її направлення державному органу з питань банкрутства.

Скарга обґрунтована тим, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором Таланом І.Р. не вжиті всі заходи, передбачені ст.ст. 23, 25, 29, 30, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в т.ч. щодо пошуку та повернення майна банкрута, взаємодії з кредиторами, розгляду звіту ліквідатору та ліквідаційного балансу, що призвело до недотримання ним балансу інтересів кредиторів та боржника.

Крім того, 17.01.13р. від приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" надійшло клопотання в якому кредитор вважає, що ліквідатором Таланом І.Р. не вжиті всі заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі щодо пошуку та повернення майна банкрута, взаємодії з кредиторами, здійснення аналізу фінансової та господарської діяльності боржника. З метою захисту інтересів кредитора, реалізації приватним акціонерним товариством "Фарлеп-Інвест" всіх прав, передбачених законом, кредитор просить суд не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та зобов'язати ліквідатора ПП "Модем-Холдінг" Талана І.Р. надати кредитору ПАТ "Фарлеп-Інвест" дані про фінансово-господарський стан боржника.

Ліквідатором надані письмові пояснення на скаргу де останній зазначив, що ліквідатором були виконані всі необхідні дії щодо проведення ліквідаційної процедури.

Так, на початку ліквідаційної процедури була проведена інвентаризація активів та пасивів боржника. За даними інвентаризації ліквідатором було встановлено що у підприємства відсутні будь які активи, за рахунок яких можуть бути погашені кредиторські вимоги. Під час здійснення ліквідаційної процедури, данні відображені в проміжному ліквідаційному балансі та інвентаризації були фактично підтверджені довідками з державних органів реєстрації прав, що стосується активів боржника, а також заявою кредитора ПАТ "Фарлеп-Інвест" про визнання грошових вимог, що стосується пасивів боржника.

Отже, ліквідатором під час проведення ліквідаційної процедури, за результатами проведеної інвентаризації і заходів спрямованих на пошук майна боржника, був проведений аналіз фінансового стану боржника, за результатом якого було встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість, а також встановлена відсутність активів боржника за рахунок яких може бути погашена кредиторська заборгованість.

Вислухавши представників ліквідатора та кредиторів, вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає, що скарга та клопотання не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Арбітражний керуючий здійснює повноваження ліквідатора на підставі постанови господарського суду в межах прав і обов'язків встановлених ч. 8 та ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, доказів невиконання або неналежне виконання повноважень ліквідатора боржника, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скаржником не надано.

Крім того, клопотання ПАТ "Фарлеп-Інвест" про зобов'язання ліквідатора надати кредитору ПАТ "Фарлеп-Інвест" дані про фінансово-господарський стан боржника підлягає відхиленню оскільки не надано доказів, які б підтверджували наявність обставин, що перешкоджають зверненню на адресу ліквідатора з даними вимогами.

Керуючись ст.ст. 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на 04.11.12р.), господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" про надання кредитору дані про фінансово-господарський стан боржника відхилити.

2. У задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" на бездіяльність ліквідатора відмовити.

Суддя Е.М. Бондарєв