Ухвала суду № 29570247, 26.02.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1-14332/12-к Головуючий у 1-й інст. Іщук Л. П.

Категорія ст.185 ч.3 КК Доповідач Крижанівський В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Крижанівського В.В.,

суддів: Ткаченка В.Л., Мельничук Н.М.,

з участю прокурора: Селюченко І.І.,

засудженого: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 27 червня 2007 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 19 червня 2008 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч. ч. 4, 1 ст.70, ст.75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

- 26 травня 2009 року Овруцьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 19 грудня 2011 року за постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2011 року умовно-достроково на 1 рік, 3 місяці 27 днів,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду від 26 травня 2009 року та остаточно призначено до відбування основного покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 постановлено залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати 15 жовтня 2012 року.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 4025 грн. на відшкодування матеріальних збитків.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на р/р 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО 811039 235 грн.20 коп. судових витрат, за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі:

- таблицю до протоколу огляду місця події від 23 червня 2012 року, що залишена в матеріалах справи, постановлено залишити при ній.

Накладений арешт на майно на суму 670 грн., постановлено зняти.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що близько 20 години 23 червня 2012 року, АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через відкриту кватирку, проник до квартири, належної ОСОБА_2, з якої таємно викрав 3800 грн., пляшку шампанського «Совєтськоє», вартістю 43 грн., 3 л. горілки «Горілочка», вартістю 47 грн. за 1 л., на суму 141 грн., торт «Безквітний», вартістю 41 грн., а всього на загальну суму 4025 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи правильність кваліфікації його дій просить пом'якшити призначене судом першої інстанції покарання, яке вважає надто суворим. Посилається на те, що вирок суду не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону. Судом під час розгляду справи не було взято до уваги ті обставини, які дають підстави для призначення йому більш м'якого покарання: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Зазначає, що судом неправильно призначено покарання, оскільки в мотивувальній частині вироку суду зазначено, що суд призначає покарання у найнижчій межі санкції ч.3 ст.185 КК України, яка становить 3 роки позбавлення волі, а в резолютивній частині призначив 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

В запереченні до апеляції прокурор просить залишити апеляцію засудженого без задоволення, а вирок суду без зміни. Посилається на те, що вирок суду ґрунтується на вимогах закону є мотивованим і підстав для пом'якшення покарання немає. Судом при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 враховано всі об'єктивні дані, які впливають на вид та розмір покарання та правильно призначено остаточне покарання з урахуванням невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав апеляцію, дав пояснення, виступив в судових дебатах та звернувся до суду з останнім словом, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідає обставинам справи та ґрунтується на сукупності зібраних та належним чином оцінених судом доказах і апелянтом не оскаржується.

Покарання засудженому ОСОБА_1 судом першої інстанції призначено в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із врахуванням вимог ст.65 КК України. При його визначенні, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків від його настання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Суд під час розгляду справи встановив пом'якшуючу покарання обставину: каяття у вчиненому злочині. Обтяжуючою покарання обставиною судом встановлено - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Судом враховано особу винного, який має молодий вік, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попередній злочин, що на думку колегії свідчить про стійкість його протиправної поведінки та не бажання до нормальної адаптації у суспільстві. Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі.

Мотивувальна частина вироку відповідає резолютивній частині. Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання від трьох до шести років позбавлення волі. Суд першої інстанції призначив покарання ОСОБА_1 три роки шість місяців позбавлення волі, що відповідає його мінімальному розміру. За наведених обставин, доводи засудженого ОСОБА_1 про протиріччя між мотивувальною та резолютивною частинами вироку суду та з приводу неправильно призначеного покарання є надуманими.

З урахуванням невідбутої частини покарання за попереднім вироком, судом першої інстанції правильно визначено остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Твердження засудженого ОСОБА_1 про те, що при призначенні покарання судом першої інстанції не враховані всі обставини справи, які впливають на розмір призначеного покарання є безпідставними. Всі об'єктивні дані, які впливають на розмір призначеного покарання були враховані судом при призначенні покарання, тому підстав для пом'якшення покарання засудженому, з мотивів зазначених в апеляції засудженого, немає.

Доводи засудженого про те, що він активно сприяв у розкритті злочину, про відсутність причинно-наслідкового зв'язку із вживанням горілки і вчиненням злочину, того, що злочин вчинено внаслідок збігу тяжких сімейних обставин не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки таких обставин не встановлено, як під час розгляду справи в суді першої інстанції так і під час апеляційного розгляду справи.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування вироку суду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року щодо нього, - без зміни.

Судді: