Ухвала суду № 29569771, 26.02.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 лютого 2013 р. Справа № 909/101/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства "Сав-Ден",

вул. Шевченка,5а, с. Серафинці,

Городенківський район, Івано-Франківська область,78142

Адреса для поштової кореспонденції:

вул. Гаркуші, 2, офіс 40,

м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу

Юрчака Олега Володимировича

вул. Січових Стрільців, 16/17, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: ПАТ КБ "ПриватБанк"

в особі Івано-Франківської філії

ПАТ КБ "ПриватБанк"

вул. Галицька, 22, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

Від позивача: Малетин А.Я. - представник, (довіреність № 01-21/16 від 17.01.2013)

Від позивача: Васютин Я.В. - представник, (довіреність № 01-21/16 від 17.01.2013)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Фермерського господарства "Сав-Ден" до Приватного нотаріуса Юрчака Олега Володимировича та до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.02.2013 розгляд справи було відкладено на 26.02.2013.

В судовому засіданні 26.02.2013 представники позивача подали суду заяву про забезпечення позову (вх. № 3335/13 від 26.02.13). В даній заяві позивач посилається на те, що з газети "Край", число 5 (1186) від 01.02.2013 р., йому стало відомо про проведення приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, що знаходить за адресою: вул. Шевченка, 5а, с. Серафинці, Городенківського району Івано-Франківської області, які відбудуться 27.02.2013 р. об 11:00 год. Тобто реалізується майно на підставі виконавчого напису нотаріуса Юрчака Олега Володимировича, який є предметом оскарження.

Позивач вказує, що у фермерського господарства є побоювання, що до моменту винесення рішення у даній справі будуть виконані дії на виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме буде здійснено реалізацію майна. Це, у свою чергу, утруднить чи може унеможливити виконання рішення суду, яке буде винесене за результатами розгляду позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки існує реальна ймовірність вчинення таких дій, позивач в даній заяві просить суд вжити такі заходи забезпечення позову, як зупинення продажу арештованого майна до винесення рішення по цьому позову.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до п.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12 2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В спірному випадку судом бралися до уваги подані позивачем докази, а саме: сторінка газети "Край", в якій міститься оголошення про час та місце проведення прилюдних торгів, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, а також копія заявки на реалізацію арештованого майна.

З огляду на наявність вищевказаних доказів, суд приходить до висновку, що проведення таких торгів з реалізації арештованого майна може в майбутньому утруднити або унеможливити виконання рішення суду по даній справі.

Таким чином, суд вважає за правильне задоволити заяву позивача про забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати реалізацію на прилюдних торгах арештованого майна.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу

Враховуючи вимоги ст. 77 ГПК України, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, суд вважає за правильне розгляд справи відкласти через неявку в судове засідання повноваженого представника відповідача.

Керуючись ст. 66, ч.1 ст.67, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву про забезпечення позову.

Заборонити приватному підприємству "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та Державній виконавчій службі Городенківського районного управління юстиції здійснювати реалізацію на прилюдних торгах арештоване майно, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 5а, с. Серафинці, Городенківського району Івано-Франківської області, яке належить фермерському господарству "Сав-Ден".

2. Відкласти розгляд справи на 12.03.13 о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул. Шевченка 16, кімната № 18.

4. Зобов'язати відповідачів подати суду: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу; витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Гандзюк Л.Д. 26.02.13